Ухвала суду № 66563194, 17.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А ЛА [1]

17 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання шлюбу фіктивним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року позов задоволено.

Визнано недійсним шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований 25.07.2007 р., про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ у м. Києві в Книзі реєстрації шлюбів 2007 року липня місяця 25 числа зроблено відповідний актовий запис № 710. Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ у м. Києві внести відповідний запис про визнання недійсним за рішенням суду шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в Книзі реєстрацію шлюбів 2007 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015) (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для дієздатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

При поданні до суду позовної заяви про стягнення боргу до сплати підлягало державне мито у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн.

Отже, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 284, 35 грн. ((8, 50 грн. + 250,00 грн.)* 110%).

Разом з тим, заявником при зверненні до суду апеляційної інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 9, 35 грн.

А відтак, апелянту необхідно доплатити 275 грн. (284, 35 грн. - 9, 35 грн.): на р/р (Одержувач: УДКС в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (доплати судового збору та подання до суду оригіналу квитанції).

Керуючись ст. ст. 7, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 752/2337/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6857/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.