Ухвала суду № 66563164, 10.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 754/3211/17 Головуючий у 1-й інстанції - Клочко І.В.

№ апеляційного провадження 22-ц/796/5806/2017 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» - Кондрашина Ігоря Вадимовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» - Кондрашин ІгорВадимович подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

ПАТ «Кредит Європа Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 17.03.2017 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що за адміністративно - територіальним поділом відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому закономпорядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), а згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

У встановленому законом порядку суд першої інстанції звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3, на що отримав відповідь, що ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, знята з реєстрації 02.04.2016 року в АДРЕСА_2 (а.с. 8)

Із наведеної відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що відповідач знята з реєстрації в АДРЕСА_2, однак з довідки не вбачається, що ОСОБА_3 зареєструвала своє місце проживання за цією адресою, а тому останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1.

Рішенням Київської міської ради від 22 січня 2015 року N34/899 затверджено офіційний довідник "Вулиці міста Києва", відповідно до якого АДРЕСА_1 територіально відноситься до Деснянського району м. Києва.

Оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до Деснянського району м. Києва, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про непідсудність даної справи Деснянському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» - Кондрашина ІгоряВадимовича - задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: