Ухвала суду № 66562988, 17.05.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

17 травня 2017 року Справа № 902/1309/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Вох В.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 ( представник, договір у справі)

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" на рішення господарського суду Вінницької області від 10.03.17 р. у справі № 902/1309/15

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське"

про стягнення частки вартості майна і частки прибутку та визнання недійсним рішення в частині виплати ОСОБА_2 його частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.03.2017 року у справі № 902/1309/15 в позові Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" про стягнення частки вартості майна і частки прибутку та визнання недійсним рішення в частині виплати ОСОБА_2 його частки в статутному капіталі задоволено частково.

Визнано недійсним пункт 3 рішення Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське», оформлене протоколом № 13 від 04 вересня 2014 року в частині виплати ОСОБА_2 його частки в статутному капіталі в сумі 78 000,00 грн..

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Можайське» (вул. Молодіжна, буд. 1, с. Шендерів, Тиврівський район, Вінницька область, 23334, код ЄДРПОУ 34610012) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 21000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вартість частини майна товариства, яка пропорційна частці в статутному капіталі в розмірі 4 702 860 (чотири мільйони сімсот дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.; судовий збір в розмірі 71 920 (сімдесят одну тисячу дев'ятсот двадцять) грн. 90 коп. та витрати на оплату судової експертизи в розмірі 27 870 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят) грн. 43 коп.

В позові в частині стягнення частки прибутку товариства в розмірі 75 540,00 грн. відмовлено.

Не погодившись з винесеним рішенням, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення господарського суду Вінницької області 10.03.2017 у справі № 902/1309/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 року у справі № 902/1309/15 відкладено розгляд на "17" травня 2017 року об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду.

В подальшому, розпорядженням керівника апарату від 17.05.2017 року, у зв'язку з перебуванням у відрядженні судді-члена колегії по справі № 902/1309/15 - Мельника О.В. у період 17 травня 2017 року та відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.05.2017 року визначено склад колегії суддів: головуюча суддя - Олексюк Г.Є., суддя - Гудак А.В., суддя - Філіпова Т.Л.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "17" травня 2017 року у справі № 902/1309/15 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" на рішення господарського Вінницької області від10.03.2017 року у справі № 902/1309/15 до провадження в складі колегії суддів : головуювача суддя - Олексюк Г.Є., суддя - Гудак А.В., Філіпова Т.Л.

У судове засідання з"явився представник позивача ОСОБА_1

Від відповідача надійшло письмове клопотання (вх. 13784/17 від 16.05.2017 року) про відкладення розгляду, у зв"язку із хворобою представника.

Представник позивача покликається на думку суду з приводу заявленого клопотання.

Суд відхиляє зазначене клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.).

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з статтею 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Так, відповідно до відповідно до статті 28 ГПК громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката.

Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Таким чином, представляти інтереси апелянта в суді при розгляді даної справи може бути будь-яка особа, наділена повноваженнями на представництво відповідною довіреністю. Доказів неможливості направлення представника чи неможливості розгляду справи без участі представника апеляційному суду надано не було.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи містяться довіреності на ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 27.04.2017 року у справі № 902/1309/15, в частині надання доказів повідомлення учасників ТОВ "Можайське" , в т.ч. ОСОБА_2 про загальні збори Товариства, які відбулись 04.09.2014 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів констатує, що для всебічного та об"єктивного розгляду справи та виконання відповідачем вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 27.04.2017 року необхідно відкласти розгляд справи в межах процесуальних строків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 ;

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 27.04.2017 року у справі № 902/1309/15, в частині надання доказів повідомлення учасників ТОВ "Можайське" , в т.ч. ОСОБА_2 про загальні збори Товариства, які відбулись 04.09.2014 року;

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.