Ухвала суду № 66562957, 18.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2017 р. Справа № 920/85/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А., судді Камишевої Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрполімет», м. Суми

на рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2017р. у справі №920/85/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрполімет», м. Суми

про стягнення 91 480,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.04.2017р. у справі №920/85/17 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрполімет» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 64036,00 грн. штрафу за неправильно зазначену адресу одержувача вантажу та 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрполімет» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.04.2017р. і прийняти нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в повному обсязі в задоволенні позову про стягнення з ТОВ «Укрполімет» штрафу за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача у розмірі 91480,00 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» витрати по сплаті судового збору.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, у звязку з тим, що він не був присутній в судовому засіданні 10.04.2017р. під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, повний текст якого підписаний 12.04.2017р. та отриманий ним 27.04.2017р., що підтверджено інформацією, розміщеною на сайті УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до статей 53, 93 Господарського процесуального кодексу України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на незначний проміжок часу пропущення строку та з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів, недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що строк пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "06" червня 2017 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя І.А. Шутенко

суддя Л.М.Камишева