Ухвала суду № 66562956, 18.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Справа №910/2238/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕХ-ЕЛЕКТРО"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017

у справі № 910/2238/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД"

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕХ-ЕЛЕКТРО"

про стягнення грошових коштів 22 313 581,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 910/2238/17 позов задоволено повністю, стягнуто з Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕХ-ЕЛЕКТРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат ЛТД" 22313581 грн 58 коп - основного боргу та 240 000 грн 00коп - судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись із рішенням суду, Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕХ-ЕЛЕКТРО" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 скасувати та прийняти нове.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вказане положення законодавства, Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕХ-ЕЛЕКТРО" мало сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 264000,00 грн.

Однак, скаржником не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржником викладено прохання відстрочити сплату судового збору, яке апелянтом ніяк не обґрунтоване.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (пункт 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявляючи клопотання про розстрочення судового збору, апелянт повинен обґрунтувати можливість його сплати у встановленому законом розмірі у випадку відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Проте скаржником не додано доказів того, що до моменту прийняття постанови у даній справі у підприємства з'являться кошти для сплати судового збору.

Крім того, апелянтом не надано доказів того, що у підприємства відсутні розрахункові рахунки у банківських установах.

Колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для розстрочення сплати судового збору, не надано достатніх та належних доказів, що підтверджують складний майновий стан та неможливість сплати ним судового збору.

Таким чином, у задоволенні клопотання Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕХ-ЕЛЕКТРО" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕХ-ЕЛЕКТРО" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 не приймається до розгляду і повертається без розгляду Київським апеляційним господарським судом.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕХ-ЕЛЕКТРО" про розстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕХ-ЕЛЕКТРО" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 910/2238/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/2238/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук