Ухвала суду № 66562937, 16.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 922/292/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/8/2-17 від 03.01.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх. №1158 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2017 у справі №922/292/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення 196476,58 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (відповідач) про стягнення 3% річних у сумі 16137,53 грн. та інфляційних у сумі 180339,05 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що в діях відповідача наявні порушення норм матеріального права щодо виконання взятого на себе обов'язку з продажу позивачу земельної ділянки загальною площею 0,2937 га, кадастровий № 6310137200:02:011:0009, за цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, розташованої по вул. Великій Панасівській, 95, у м. Харкові (стара - вул. Котлова) та укладання відповідного договору купівлі-продажу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.03.2017 по справі № 922/292/17 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 101, корпус В-2, кімната 8, код ЄДРПОУ 32778133) 3% річних у сумі 16137,53 грн.; інфляційні втрати у розмірі 180339,05 грн.; суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 2947,15 грн.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, неповно зясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим просить рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2017 у справі № 922/292/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16 травня 2017 р. об 11:30 год.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 4897 від 12.05.2017), в якому проти доводів скаржника заперечує, просить залишити оскаржуване відповідачем рішення у даній справі без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з підстав, викладених у даних запереченнях.

Представник позивача в судове засідання 16.05.2017 не з'явився, але через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 5044 від 16.05.2017), в якому просить розгляд справи відкласти в межах строку апеляційного провадження з метою особистої участі у наступному судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Згідно частини першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Зважаючи на передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представника позивача.

Враховуючи принцип змагальності сторін, а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи з метою особистої участі в наступному судовому засіданні підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника позивача (вх. № 5044 від 16.05.2017) про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.