Ухвала суду № 66562926, 15.05.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15.05.2017 р. справа № 905/1957/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3

При секретарі судового ОСОБА_4

засідання:

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5,-довір.

від відповідача: не прибув

від третьої особи: ОСОБА_6,-довір.

розглянувши апеляційну скаргуДержавного підприємства Шахта ім.. ОСОБА_7, м. Вугледар Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від02.02.2017 у справі№ 905/1957/16 (суддя А.М. Осадча) за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вугледарі Донецької області, м. Вугледар Донецької області

до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія в особі комісії з реорганізації Державного підприємства Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія шляхом виділу ВП Шахта Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая, м. Вугледар Донецької області Державного підприємства Шахта ім.. ОСОБА_7, м. Вугледар Донецької області провизнання незаконними дій та зобовязання визнати кредитором, включити до розподільчого балансу пеню за несвоєчасну і неповну сплату страхових внесків у розмірі 21391581,81 грн.

Державне підприємство Шахта ім.. ОСОБА_7, м. Вугледар Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2017р. по справі №905/1957/16.

Позивач заперечив проти апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим. Заявив клопотання про долучення до матеріалів справи заперечення на апеляційну скаргу, яке було розглянуто та задоволено судом.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

Третя особа наполягала на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.06.17 о 11:40, зал судових засідань № 2 (к.107)

2.Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

ГоловуючийЕ.В. Сгара

Судді:С.А. Малашкевич

ОСОБА_2

.