Ухвала суду № 66562782, 16.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" травня 2017 р. Справа №910/15312/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Чорної Л.В.

За участю представників сторін:

- позивача: Замкова М.О., довіреність № ДР-8-1216 від 26.12.2016;

- відповідача: Понько Р.В., довіреність № 29/09 від 29.09.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні;

- клопотання директора Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Курильова О.Ф. щодо оплати проведення призначеної експерти;

- клопотання судового експерта Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Радкевича Д.А. про надання на дослідження в лабораторію лічильника природного газу GMS G25-40 зав. № 054375, 2004 року випуску, або інший лічильник аналогічної моделі та року випуску;

у справі господарського суду міста Києва № 910/15312/16

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр квітка», м. Київ

про стягнення 833761,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулось господарського суду міста Києва з позовною заявою (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 04.10.2016, яка була прийнята судом першої інстанції до розгляду (т.1. а.с.94-95)) до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр квітка» про стягнення 829 792,86 грн. компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.11.2016 у справі № 910/15312/16 (суддя Сівакова В.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр квітка" на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" 829 792 (вісімсот двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто дві) грн 86 коп. компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу, 12 446 (дванадцять тисяч чотириста сорок п'ять) грн 89 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду міста Києва, товариство з обмеженою відповідальністю "Центр квітка" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр квітка" на рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2016 у справі № 910/15312/16 прийнято до провадження та призначено розгляд її до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 призначено у справі № 910/15312/16 технічну судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 провадження у справі № 910/15312/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

23.02.2017 справу № 910/15312/16 направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом № 09-23/45/17.

27.03.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта щодо оплати виконання попередньої оплати експертизи та клопотання про надання на дослідження в лабораторію інституту лічильник природного газу GMS G25-40 зав. № 054375, 2004 року випуску, або інший лічильник аналогічної моделі та року випуску.

11.04.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду публічним акціонерним товаристом по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" було подане клопотання про можливість надання експертній установі іншого лічильника аналогічної моделі та року випуску, а також просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача, щодо його участі як сторони у справі у проведенні експертизи при огляді такого лічильника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 поновлено провадження у справі № 910/15312/16 та призначено розгляд справи на 16.05.2017 року. Відповідача зобов`язано надати на вимогу експертів необхідні документи та лічильник природного газу GMS G25-40 зав. № 054375, 2004 року випуску, або інший лічильник аналогічної моделі та року випуску.

16.05.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло письмове пояснення про долучення до матеріалів справи документів на вимоги ухвали суду від 20.04.2017, а саме докази попередньої оплати експертизи відповідно до рахунку № 347 від 21.03.2017.

У поданому поясненні представник ТОВ «Центр квітка» просить відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про надання експертній установі іншого лічильника аналогічної моделі та року випуску, а також просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача, щодо його участі як сторони у справі у проведенні експертизи при огляді такого лічильника.

Клопотання в частині відмовити щодо його участі позивача, як сторони у справі у проведенні експертизи при огляді такого лічильника представник відповідача мотивує тим, що позивачем вже було оглянуто вказаний лічильник та висновки з цього питання останнім вже надавалися останнім, та є в матеріалах справи, та які (пояснення), відповідно, будуть надані експертній установі, а відтак вважає за недоцільним присутність представника позивача при огляді такого лічильника і в експертній установі.

Представником відповідача було надано на виконання вимог п. 4 ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 лічильник природного газу GMS G25-40 зав. № 054375, 2004 року випуску.

Вказаний лічильник був оглянутий представником позивача Замковою М.О. у судовому засіданні.

Крім того, вказаним представником було звірено дані наданого представником відповідача лічильника газу з даними, які містяться у акті №1/6/16 від 02.06.2016 про демонтаж лічильника газу для проведення періодичної /позачергової повірки експертиз, який (акт), в свою чергу був складений представниками публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», зокрема, що номеру пломби лічильнику, року виготовлення та показників лічильника.

У судовому засіданні представник відповідача просив лічильник природного газу GMS G25-40 зав. № 054375, 2004 року випуску долучити до матеріалів справи. У задоволенні клопотання позивача, щодо його участі, як сторони у справі у проведенні експертизи при огляді такого лічильника відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про доручення до матеріалів справи лічильник природного газу GMS G25-40 зав. № 054375, 2004 року випуску не заперечувала. Подане ж позивачем клопотання, щодо участі як сторони у справі у проведенні експертизи при огляді такого лічильника просила задовольнити.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дослідивши подане клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки Законом України «Про судову експертизу» не передбачено участі представників сторін під час проведення експертизи та надання відповідних пояснень експерту при проведенні/ дослідженні ним об'єкту.

Водночас колегія суддів зазначає, відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Стосовно ж заявленого клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про можливість надання останнім експертній установі іншого лічильника аналогічної моделі та випуску, колегія суддів зазначає, що оскільки відповідачем виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції щодо надання лічильника природного газу GMS G25-40 зав. № 054375, 2004 року, та який (лічильник) є об'єктом експертного дослідження, та саме з цією метою було призначено у справі судову експертизу для встановлення факту втручання відповідача у роботу облікового механізму газового лічильника, а також враховуючи предмет спору- стягнення з ТОВ «Центр квітка» компенсації вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу у сумі 829 792,86 грн., а тому колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

З огляду на наведене, враховуючи наданий відповідачем лічильник природного газу GMS G25-40 зав. № 054375, 2004 року та докази попередньої оплати експертизи відповідно до рахунку відповідно до рахунку № 347 від 21.03.2017, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ТОВ «Центр квітка» у справі № 910/15312/16 повною мірою виконано вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року та подано в повному обсязі документи та об'єкт дослідження згідно клопотань судових експертів.

Після розгляду клопотання судового експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи надсилаються до експертної установи (п.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку повторно зупинити апеляційне провадження у справі № 910/15312/16, надіслати матеріали справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2016 року судової технічної експертизи з переліком визначених в ній питань та із витребуваним лічильником природного газу GMS G25-40 зав. № 054375, 2004 року випуску.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу судового експерта, що відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи в межах строку від 10 до 90 календарних днів й більше.

Керуючись ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Центр квітка» про доручення лічильника природного газу GMS G25-40 зав. № 054375, 2004 року задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/15312/16 до закінчення проведення судової технічної експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду.

3. Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про можливість надання останнім експертній установі іншого лічильника аналогічної моделі та випуску.

4. Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» щодо участі останнього, як сторони у справі у проведенні експертизи при огляді такого лічильника.

5. Матеріали справи № 910/15312/16 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 року судової технічної експертизи.

6. Попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони подати на вимогу експерта необхідні для проведення судової експертизи первинні документи.

8. По закінченню експертизи висновок, матеріали справи № 910/15312/16 та розрахунок витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надати Київському апеляційному господарському суду. Копію висновку надіслати сторонам у справі.

9. Зобов'язати експертну організацію (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам у справі.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Б.В. Отрюх

Л.В. Чорна