Ухвала суду № 66562717, 18.05.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.05.2017 Справа № 904/11157/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі № 904/11157/16

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

до Заступника прокуратура Дніпропетровської області, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю

у справі

за позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП, м. Кривий Ріг

за участю третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Комунального виробничого ремонтного житлово –експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро

за участю третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м.Київ

за участю третьої особи -4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року (суддя Ярошенко В.І.) зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" і додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду на підставі п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою третя особа -4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" оскаржує її на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року, справу №904/11157/16 передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

В прохальній частині апеляційної скарги третя особа -4 просить надати йому відстрочку сплати судового збору.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, клопотання про надання відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір” № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що при розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (ст.8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (ст.5 Закону) господарським судам слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З наведенного випливає, що надання стороні відстрочки сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги клопотання про надання відстрочки сплати судового збору викладено апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги, крім того, вказане клопотання заявником не мотивовано, доказів у розумінні ст.ст.32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України неможливості сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" не додано, у зв’язку з чим апеляційний господарський суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі № 904/11157/16 задоволенню не підлягає.

В силу п.3 ч.1 ст.97 Господарського процессуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" додано докази направлення копії апеляційної скарги лише Дніпропетровській міській раді, м. Дніпро, проте, доказів направлення копії апеляційної скарги Прокурору Дніпропетровської області, м. Дніпро, відповідачу –Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро, третій особі -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП, м. Кривий Ріг, третій особі -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Комунальному виробничому ремонтному житлово –експлуатаційному підприємству Ленінського району, м. Дніпро, третій особі -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариству з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м.Київ апелянтом не додано.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі № 904/11157/16 підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного і керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у справі № 904/11157/16 повернути апелянту.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 13 аркушах, в тому числі лист Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 березня 2017 року №06-09/199/17.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько