Рішення № 66562486, 16.05.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р.Справа № 922/916/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

розглянувши справу

за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторгаз", м. Харків про стягнення коштів в сумі 40197,64 грн. за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №04 від 04.01.2017 р.,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Моторгаз - про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 40197,64 грн. у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором оренди №4946-Н від 12.07.2011 р.

В судовому засіданні 16.05.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив Суд їх задовольнити.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні 10.04.2017 р. не скористався, витребуваних Судом документів не надав, про причини неявки Суд не повідомив, хоча про розгляд справи Судом був повідомлений належним чином. Так, направлена на адресу відповідача згідно даних позовної заяви та ЄДРПОУ ухвала про порушення провадження у справі повернулась до Суд у звязку з відсутністю адресата (копія ухвали, поштові довідка, конверт та повідомлення арк.с. 27-31).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Суд встановив наступне.

20.07.2011 р. між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) був укладений договір оренди № 4946-Н про передачу в строкове платне користування державного окремого індивідуально визначеного майна частини майданчика твердого покриття (інв.№101) (далі Майно), загальною площею 1 500,00 кв.м, за адресою: м. Харків, вул.Цементна, З, що знаходиться на балансі Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківська контора матеріально технічного забезпечення» (Ідентифікаційний номер 08162096) (далі Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на «31» березня 2011р. і становить 717500,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору оренди, майно передається в оренду з метою: розміщення автомобільної газонаповнюючої компресорної станції (без обладнання, обладнання належить орендарю) (інше використання нерухомого майна).

Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (п. 2.1 договору оренди).

Відповідно до п.п. 3.1 та Додатку №2 до договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ від 04.10.1995 р. № 786 та становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку квітень 2011 р. 9212,54 грн. Орендна плата за перший місяць оренди липень 2011р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за травень-липень 2011р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 договору оренди).

Пунктом 3.6. договору передбачено, що орендна плата перераховується орендарем щомісячно до 12 числа місяця, наступним за звітним. Орендна плата перераховується до Державного бюджету згідно вимог діючої Методики у співвідношенні: безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - в розмірі 70%, на рахунок, визначений балансоутримувачем - 30%.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.09.2015 р. у справі №922/4039/15 (суддя Калантай М.В.), договір оренди розірвано. Вказане рішення суду набрало законної сили.

У звязку з прийняттям вказаного рішення, позивачем було видано Наказ №2197 від 24.11.2016 р. (арк.с.17), в п. 1 якого погоджено договір оренди вважати припиненим з 17.05.2016 р.

Позивач стверджує, що за період з червня 2015 р. по вересень 2015 р. відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання щодо перерахування згідно п. 3.6 договору оренди 70% орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості з орендної плати в сумі 40197,64 грн. та зумовило звернення з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, Суд виходить з наступного.

З огляду на положення ст.ст. 11, 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, яке виникає на підставі договору, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріали справи свідчать, що на підставі договору оренди у відповідача виник обовязок з оплати 30% орендної плати з урахуванням ПДВ.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно положень ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач стверджує, що відповідач свої зобовязання по сплаті 70% орендної плати за період з червня 2015 р. по вересень 2015 р. не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 40197,64 грн.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем, в порушення ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, не надані докази сплати позивачу вказаної заборгованості частково або в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за договором оренди щодо сплати позивачу 70% орендної плати за період з червня 2015 р. по вересень 2015 р. в розмірі 40197,64 грн., а отже позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.49 ГПК України, відповідно до якої при задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на відповідача. Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 1600,00 грн.

Ухвалою Суду від 10.04.2017 р. позивачу відстрочено сплату судового збору до 16.05.2017 р. Втім, згідно пояснень позивача (вх.№15566 від 16.05.2017 р.), Листа ГУ ДКС України у Харківській області №07.2-04/15-3003 від 04.05.2017 р., залишок асигнувань на рахунку позивача станом на 26.04.2017 р. становить 311,03 грн., а згідно з Службовою запискою начальника відділу фінансово-господарської роботи РВ ФДМУ по Харківській області №30 від 13.05.2017 р., залишок коштів станом на 13.05.2017 р. становить 309,66 грн., що унеможливлює сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. за подання позовної заяви у даній справі у строк до 16.05.2017 р. (на який було надано відстрочку). За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір у даній справі підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету.

З огляду на наведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 759 ЦК України та керуючись ст. ст. 1, 4-2, 4-3, 12, 22, 33-35, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторгаз" (61064, м.Харків, вул. Цементна, 3, код ЄДРПОУ 37092186) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м.Харків, вул.Гуданова, 18, код ЄДРПОУ 37999612) 40197,64 грн. заборгованості з орендної плати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторгаз" (61064, м.Харків, вул. Цементна, 3, код ЄДРПОУ 37092186) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.05.2017 р.

Суддя ОСОБА_2