Ухвала суду № 66562153, 15.05.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2017 р. Справа№ 914/617/17

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Торговий дім Липовий цвіт, м.Львів

про внесення змін в договір оренди №П-101 нерухомого майна від 23.03.2006 року

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Приватного підприємства Торговий дім Липовий цвіт про внесення змін в договір оренди №П-101 нерухомого майна від 23.03.2006 року.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

12.05.2017р. за вх.№2083/17 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі у якому просить суд зупинити провадження у справі № 914/617/17 до вирішення Господарським судом Львівської області повязаної з нею справи №914/868/17 за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім «Липовий цвіт» до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Рембуд» про визнання недійсним з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги від 20 березня 2017року, укладеного між Львівським комунальним підприємством «Рембуд» та Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №190.

Позивач в судове засідання зявився, проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідач в судове засідання зявився, клопотання про зупинення підтримав.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено.

Як зазначено відповідачем у поданому клопотанні, Приватне підприємство «Торговий Дім «Липовий цвіт» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (відповідач - 1) та Львівського комунального підприємства «Рембуд» (відповідач - 2) про визнання недійсним з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги від 20 березня 2017року, укладений між Львівським комунальним підприємством «Рембуд» та Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №190.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.05.2017р. року прийнято до розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Торговий Дім «Липовий цвіт» та порушено провадження у справі №914/868/17 (суддя О. Запотічняк).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Пов'язаність справ, на думку відповідача, полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи розуміється неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

З позовної заяви позивача у даній справі, підстав позову, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги у даній справі, вбачається, що між сторонами фактично існує спір щодо сторони договору, а саме орендодавця, оскільки позивач у справі, не будучи стороною договору, звернувся з вимогою про внесення змін в договір оренди. Своє право на звернення з такою вимогою обґрунтовує договором про відступлення права вимоги від 20 березня 2017року, укладений між Львівським комунальним підприємством «Рембуд» та Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №190, визнання якого недійсним є предметом спору у справі №914/868/17, до вирішення по суті якої відповідач просить зупинити провадження у справі.

Однак, за загальним правилом, порушувати питання про зміну договору може лише сторона договору.

Разом з цим, в разі визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 20 березня 2017року, укладеного між Львівським комунальним підприємством «Рембуд» та Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №190, зобовязання між сторонами будуть такими, що не виникнули, і у позивача буде відсутнє право на звернення до суду з вимогою про внесення змін в договір оренди.

Таким чином, відповідач стверджує, що рішення суду у справі №914/868/1717, предметом розгляду якої є вимога про визнання недійсним спірного Договору про відступлення права вимоги має значення для вирішення господарського спору у даній справі.

З огляду на предмет і підстави позову у даній справі та у справі №914/868/17 про визнання недійсним спірного Договору про відступлення права вимоги, відповідач вважає, що дана справа №914/617/17 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна є пов'язаною із справою №914/868/17, оскільки обставини і факти, які будуть встановлені рішенням у справі №914/868/16 щодо дійсності чи недійсності договору про відступлення права вимоги, згідно якого Управління комунальної власності ДЕП Львівської міської ради вважає себе таким, що набуло статусу орендодавця за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд), приміщень) № П-101 від 23 березня 2006 року (надалі - Договір оренди), укладеного між Львівським комунальним підприємством «Рембуд» (орендодавець) та приватним підприємством «Торговий дім «Липовий цвіт» (орендар), та з огляду на це порушує питання про внесення змін до цього договору, то встановлення обставини чи УКВ ДЕП Львівської міської ради дійсно набуло такого статусу за оспорюваним договором про відступлення права вимоги впливають на подання і оцінку доказів у даній справі та будуть мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи щодо наявності правових підстав про задоволення чи відмову в задоволенні позову.

Як зазначив Пленум Вищого господарського суду України в пункті 2.17 своєї Постанови від 29.05.2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду України № 6 від 10.07.2014 року, якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині, то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що обставини, які встановлюються судом у справі №914/868/17 (щодо визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 20.03.2017 року) безпосередньо впливають на подання і оцінку доказів у справі №914/617/17 (внесення змін до оренди нерухомого майна № П-101 від 23 березня 2006 року в частині зміни орендної плати), керуючи положеннями ч.1 ст.79 ГПК України, суд вважати за доцільне зупинити провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Львівської області справи №914/868/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 914/617/17 до вирішення Господарським судом Львівської області справи №914/868/17 за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім «Липовий цвіт» до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства «Рембуд» про визнання недійсним з моменту укладення Договору про відступлення права вимоги від 20 березня 2017року, укладеного між Львівським комунальним підприємством «Рембуд» та Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №190.

2.Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд, додавши відповідні докази.

Суддя Березяк Н.Є.