Ухвала суду № 66562058, 16.05.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 травня 2017 року Справа № 915/1066/16

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вайт Лайн», 54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 25, код ЄДРПОУ 39383210.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора:

від боржника: ОСОБА_1

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лайн», м.Миколаїв.

06.02.2017р. розпорядник майна надав суду клопотання щодо звіту про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Вайт Лайн» за період з 02 листопада 2016 року по 02 лютого 2017 року в сумі 12761,94 грн.

16.05.2017р. розпорядник майна надав суду клопотання щодо звіту про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Вайт Лайн» за період з листопада 2016 року по травень 2017 року у загальній сумі 33982,32 грн. та протокол засідання комітету кредиторів від 12.05.2017р. на якому наданий звіт розпорядника майна був розглянутий. При цьому, від схвалення звіту комітет кредиторів (єдиний кредитор ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області) утримався, однак жодних заперечень або зауважень до звіту розпорядника майна не зазначив.

Представник кредитора в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Розпорядник майна в судовому засіданні клопоче про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, зважаючи на те, що ним належним чином здійснювалось виконання вказаних повноважень та у кредитора не було жодних заперечень та зауважень до його роботи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього в судовому засіданні розпорядника майна, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 02.11.2016р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вайт Лайн», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 належним чином виконував свої обовязки розпорядника майна ТОВ «Вайт Лайн».

За результатами процедури розпорядження майна було виявлено одного кредитора, який має грошові вимоги до ТОВ «Вайт Лайн» - ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області.

Арбітражний керуючий надав суду звіт про нарахування та сплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 02.11.2016р. по 12.05.2017р. в сумі 33982,32 грн.

Вказаний звіт був розглянутий комітетом кредиторів (протокол №2 від 12.05.2017р.). Від схвалення звіту розпорядника майна комітет кредиторів утримався, однак жодних зауважень або заперечень на цей звіт зазначено не було.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено статтею 115 Закону, згідно з частиною першою якої арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує свої повноваження за грошову винагороду.

Згідно з частиною 2 статті 115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному в цій частині. Сума авансованого платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 02.11.2016р. було визначено грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

У відповідності з частиною 7 статті 115 Закону розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Ініціюючий кредитор не надав суду відомостей щодо виконання приписів ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині здійснення авансування коштів та внесення їх на депозитний рахунок нотаріуса і здійснення виплати арбітражному керуючому грошової винагороди.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне клопотання розпорядника майна задовольнити, затвердити звіт про нарахування грошової винагороди у загальній сумі 33982,32 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 16, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна задовольнити.

2.Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 у справі №915/1066/16 про банкрутство ТОВ «Вайт Лайн» станом на 12.05.2017р. у загальній сумі 33982,32 грн. (за виконання повноважень розпорядника майна за період з 02.11.2016р. по 12.05.2017р.).

Суддя К.Л. Василяка