Рішення № 66562042, 26.04.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Справа № 911/787/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БГФ Меркурій, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут-А, Київська обл.,

с. Циблі

про стягнення 171 430 грн. 75 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н, від 12.02.17);

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача майнової шкоди у розмірі 171 430 грн. 75 коп., з яких: 103 403 грн. 00 коп. відшкодування завданої матеріальної шкоди в результаті пожежі; 3 027 грн. 75 коп. за проведення експертних досліджень; 65 000 грн. 00 коп. за відшкодування втраченої вигоди в результаті пожежі.

Позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах від 20.03.2017 р. та 05.04.2017 р. не виконав.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

17.05.2012 між ТОВ БГФ «Меркурій» та ТОВ «Добробут-А» було укладено договір оренди №17, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння та користування на умовах оренди приміщення № 3, 4, розташоване за адресою: вул. Покровська, 7, загальною площею 38 кв.м. (надалі-обєкт оренди).

Відповідно до 2.1., 3.1. та 9.3. договору вступ орендаря у володіння та користування обєктом оренди настає одночасно з підписанням цього договору.

Термін оренди становить один рік з моменту прийняття орендарем обєкту оренди за цим договором.

Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами цього договору і діє протягом усього терміну оренди, встановленому п. 3 цього договору.

Рішенням господарського суду Київської області від 26 квітня 2016 р. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-А» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БГФ «Меркурій» стягнуто 141 362 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, яке вступило в законну силу.

Відповідно до Висновку експертного будівельно-технічного дослідження №1-17/д від 10 січня 2017 р. розмір матеріальної шкоди завданої Позивачу внаслідок пожежі станом на 26 квітня 2016 р. складає 244 765 грн. 00 коп.

24 серпня 2012 року з вини Відповідача виникла пожежа, після 24.08.2012 року використання приміщення для оренди стало неможливим. З вересня 2012 р. по 17 травня 2013 р. (девять місяців) орендна плата за оренду приміщення Відповідачем Позивачу не сплачувалась. Товариство з обмеженою відповідальністю БГФ «Меркурій» недоотримало 9000 грн. коштів за оренду.

Згідно договору оренди №12 від 15 грудня 2011 р. укладеного між Позивачем та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, їй було надано в оренду приміщення в будівлі по вул. Покровська, 7 в м. Переяслав - Хмельницькому. З терміном дії 2 роки, з 15 грудня 2011 р. по 15 грудня 2013 року. Відповідно до п.4.1 договору оренди орендна плата складала 3500 грн. за один місяць. Оскільки з вини Відповідача виникла пожежа, після якої використання приміщення для оренди стало неможливим. З вересня 2012 р. по 15 грудня 2013 р. (шістнадцять місяців) орендна плата за оренду приміщення Позивачу не сплачувалась. Товариство з обмеженою відповідальністю БГФ «Меркурій» недоотримало 56000 грн. коштів за оренду.

Таким чином, загальна сума доходів, які Позивач міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його майно не було пошкоджено внаслідок пожежі (втрачена вигода), складає 65000 грн. 00 коп.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до приписів ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Приписами статей 224 ГК України, що кореспондуються із ст. 22 ЦК України, унормовано, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Таким чином, підставою для настання господарсько-правової відповідальності, передбаченої ст.ст. 224 ГК України та 22 ЦК України, є правопорушення, що включає в себе певні елементи: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки; причинний звязок між ними; вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.06.2011 у справі №2/121-30/118.

Приписами статей ст. 173, 193 Господарського кодексу України встановлено, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 759, ст. 779 ЦК України унормовано, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини.

У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Наймач не відповідає за погіршення речі, якщо це сталося внаслідок нормального її зношення або упущень наймодавця.

Приписами ст. ст. 627, 629 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Як слідує з матеріалів справи позивачем для визначення розміру завданої останньому внаслідок пожежі шкоди було проведено експертне будівельно-технічне дослідження та сплачено судовому експерту вартість такого дослідження у розмірі 3 027 грн. 75 коп.

За таких обставин, оскільки понесені позивачем витрати на проведення експертного дослідження, підтвердженні належними та допустимими доказами, входять до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, суд дійшов висновку про обґрунтованість обставин наявності завданих позивачу збитків, у вигляді додаткових витрат на проведення експертних досліджень, а також вини відповідача, протиправності дій та причинно-наслідкового звязку між діями та завданою шкодою.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи доведеність позивачем, як власником знищеного приміщення, наявності у сукупності всіх елементів складу правопорушення, яке тягне за собою відповідальність у вигляді відшкодування завданих збитків в порядку ст. ст. 22, 1166, 779 ЦК України, 224, 225 ГК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 103 403 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 3 027 грн. 75 коп. витрат, повязаних з проведенням експертних досліджень та 65000 грн. 00 коп. втраченої вигоди.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, ст. ст. 611, 627, 629, 759, 779, 786, 1166 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 224, 225 ГК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-А» (08454, Киїська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Циблі, вул. Дніпровська, 1А, код 36211162) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевої фірми «Меркурій» (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Покровська, 7, код 13726566) 103 403 (сто три тисячі чотириста три) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 3 027 (три тисячі двадцять сім) грн. 75 коп. витрат повязаних з проведенням експертних досліджень, 65 000 (шістдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. втраченої вигоди та 2 571 (дві тисячі пятсот сімдесят одна) грн. 46 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована