Ухвала суду № 66561841, 15.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

15.05.2017

Справа № 925/315/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Амур”

до Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в місті Черкасах

про визнання права та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Амур” звернулось до господарського суду Черкаської області із позовом до Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в місті Черкасах про визнання права та зобов’язання вчинити дії.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою господарського суду Черкаської області № 925/315/17 від 24.03.2017 р.

20.04.2017 р. ухвалою господарського суду Черкаської області вказану справу направлено за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Вивчивши матеріали надісланої справи, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню за територіальною підсудністю до господарського суду Черкаської області за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позов по справі заявлено до Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії банку в місті Черкасах (далі - Черкаська філія) про визнання права та зобовязання вчинити певні дії, що витікають з договору іпотеки № 7209Z10 від 26.03.2009 р. При цьому з матеріалів позову вбачається, що позивач звертався до господарського суду Черкаської області, виходячи з того, що саме Черкаська філія ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” порушила його права.

Господарський суд Черкаської області, направляючи справу за підсудністю до господарського суду міста Києва, у своїй ухвалі зазначив, що Черкаська філія ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” не є юридичною особою та не має повноважень представляти інтереси ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в суді, які відповідача, а тому спір необхідно розглядати за місцем знаходження юридичної особи відповідача.

Дійсно, відповідно до частини 2 статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Пунктом 1.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” встановлено, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Разом з тим, відповідно до п. 20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2011 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу (п. 1.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”).

У даному випадку з п. 3.3 Положення про філію ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в місті Черкасах, затвердженого в редакції від 16.03.2017 р., вбачається, що філія не є юридичною особою, але має право від імені банку (ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”) подавати до судів загальної юрисдикції позовні заяви та здійснювати інші процесуальні дії, передбачені законодавством, тобто Черкаська філія наділена повноваженнями на представництво інтересів банку в суді.

Також у матеріалах справи наявна довіреність ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” № 2392 від 07.12.2016 р., якою юридична особа (банк) уповноважує керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у місті Черкасах представляти інтереси АТ «Укрексімбанк» у судах, у тому числі із відповідними повноваженнями, передбаченими ст. 22 ГПК України.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” уповноважив Черкаську філію представляти інтереси банку у судах. Крім того, з матеріалів справи слідує, що спір випливає із діяльності зазначеної філії, зокрема, з укладеного нею іпотечного договору № 7209Z10 від 26.03.2009 р., а тому даний спір підлягає розгляду за місцем знаходження філії ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в місті Черкасах.

А відповідно до ч. 4 ст. 15 ГПК України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Більш того, як свідчать матеріали справи, господарський суд Черкаської області за участю вказаного відповідача (філії) розглядав дану справу по суті та 11.04.2017 р. постановив ухвалу про відмову у забезпеченні позову, визнавши таким чином Черкаську філію ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” належним відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що місцезнаходженням філії є місто Черкаси, господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати дану справу за підсудністю до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду міста Києва

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 925/315/17 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Амур” до Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в місті Черкасах про визнання права та зобов’язання вчинити дії передати за підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.