Ухвала суду № 66561589, 16.05.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/27/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2017 Справа № 908/581/17

за позовом приватного акціонерного товариства Азовкабель (71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-і)

до відповідача публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69096, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 1-а)

про зобовязання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 10.01.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №61 від 06.02.2017р.;

від третьої особи: ОСОБА_3, директор, довідка АБ №466311 від 03.07.2012р.

До господарського суду Запорізької області 22.03.2017 року звернувся позивач приватне акціонерне товариство Азовкабель з позовною заявою до відповідача публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про зобовязання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж №4-6 від 28.12.2016р. в редакції приватного акціонерного товариства Азовкабель.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/581/17 призначено до розгляду судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року порушено провадження у справі №908/581/17, присвоєно справі номер провадження 28/27/17, судове засідання призначено на 12.04.2017 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобовязав сторони надати документи для всебічного та повного зясування фактичних обставин справи.

Ухвалою суду від 12.04.2017р. зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго повернуто без розгляду.

В судових засіданнях 12.04.2017р. та 11.05.2017р. оголошувалась перерва.

05.05.2017р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд зобовязати відповідача укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж №4-6 від 28.12.2016р. в редакції приватного акціонерного товариства Азовкабель з викладенням Додатку №1 та Додатку №4 в редакції приватного акціонерного товариства Азовкабель.

05.05.2017р. від ТОВ «БАРК» електронною поштою надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки вирішення даного спору може вплинути на його права на обовязки.

11.05.2017р. від ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшло клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», оскільки вирішення даного спору може вплинути на його права на обовязки.

Представник ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс» в судовому засіданні підтримав клопотання підприємства про вступ у справу в якості третьої особи.

В судовому засіданні 11.05.5017р. представник позивача проти задоволення клопотань про залучення до справи третьої особи заперечив.

Судом вирішення клопотань про залучення третьої особи до справи та заяви про уточнення позивних вимог відкладено до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 16.05.2017р. суд розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов висновку, що заява позивача про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, оскільки в судовому процесі позивача наділено правами збільшити або зменшити позовні вимоги, змінити підстави або предмет позову. Прав саме уточнити позовні вимоги ст. 22 ГПК України не містить.

Аналіз заяви про уточнення позовних вимог дає суду можливість зробити висновок, що в частині викладення Додатку №4 в редакції приватного акціонерного товариства Азовкабель заява про уточнення позовних вимог є заявою про зміну предмету позову, а в частині викладення Додатку №1 заявою про збільшення позовних вимог, оскільки такі вимоги при зверненні до господарського суду з позовною заявою первісно заявлені не були.

Порядок збільшення позовних вимог визначений, зокрема, ч. 4 ст. 22 ГПК України та положеннями ст.181 Господарського кодексу України, що регулюють порядок передачі на вирішення господарського суду переддоговірного спору.

Позовна заява розглядається в редакції первісно заявлених позовних вимог.

Також суд на підставі ст. 27 ГПК України дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», оскільки рішення у справі буде стосуватися прав та законних інтересів зазначеної особи.

В судовому засіданні 16.05.2017р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає, що проект договору не містить всіх істотних умов, необхідних для даного виду договору, тому не може бути на даний час укладених між сторонами. До того ж в проекті договору відсутній ще один субспоживач, забезпечення якого електроенергією повинно здійснюватися сторонами договору відповідно до закону та на підставі судових рішень, винесених на його користь. Письмовий відзив суду не наданий.

Представник ТОВ «БАРК» просив суд надати час на ознайомлення з позовною заявою та викладення своєї правової позиції.

Представник позивача заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача та третьої особи проти клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи не заперечили.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України судом задоволено.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, в звязку з необхідністю надання сторонам часу для виконання вимог суду, надання додаткових доказів та з метою ознайомлення третьої особи з позовною заявою, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 1-А, ідентифікаційний код 33086027).

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 06.06.2017р.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на 29.05.2017р. о/об 11 год. 00 хв.

5. Зобовязати сторони:

Позивача:

-надіслати позовну заяву з доданими до неї документами на адресу третьої особи (докази відправки надати суду);

-забезпечити явку компетентного представника в судове засідання;

Відповідача:

-надати письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності;

-забезпечити явку компетентного представника в судове засідання;

Третю особу:

-надати письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності;

-надати належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, положення);

-забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Ухвала суду набрала законної сили 16.05.2017р.

Суддя О.В. Федорова