Ухвала суду № 66561582, 15.05.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.2017 Справа № 905/473/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Корпорації Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд Альтком, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДОРСТРОЙ, м. Донецьк

про визнання кредитного договору № 104К 02Ю від 05.11.2013 недійсним, -

За участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: представник не зявився;

від третьої особи: представник не зявився;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Мальцева М.Ю. знаходилась справа №905/473/17 за позовом Корпорації Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд Альтком, м.Маріуполь, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк, м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДОРСТРОЙ, м. Донецьк, про визнання кредитного договору № 104К 02Ю від 05.11.2013 недійсним.

У зв'язку із перебуванням судді Мальцева М.Ю. у відпустці з 18.04.2017р. по 12.05.2017р. включно та наявністю підстав, що може мати наслідком порушення строків вирішення спору розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/508 від 24.04.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/424/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2017р. головуючим суддею по даній справі призначено суддю Мельниченко Ю.С.

Ухвалою суду від 27.04.2017р. розгляд справи № 905/473/17 призначено на 15.05.2017р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

За приписом ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для надання усних та письмових пояснень по суті справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги неявку представників сторін та третьої особи, а також з огляду на неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.2017 року о 12:00 год., кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

2. Зобовязати позивача надати суду: докази направлення позовної заяви з додатками та клопотання про проведення почеркознавчої експертизи на адресу третьої особи, докази направлення клопотання про проведення почеркознавчої експертизи на адресу відповідача; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Зобовязати відповідача надати суду: письмові пояснення на заяву позивача щодо необхідності призначення почеркознавчої експертизи; документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на момент виникнення спірних правовідносин; перелік питань, які мають бути розяснені судовим експертом у разі призначення судової експертизи, щодо визначення факту достовірності підпису ОСОБА_2 у спірному договорі та додаткових угодах до нього, з зазначенням експертної установи якої пропонують її проведення; забезпечити явку ОСОБА_2 в судове засідання 22.05.2017р.; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, надати суду: письмові пояснення стосовно позовної заяви; забезпечити явку ОСОБА_3 в судове засідання 22.05.2017р.; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зявитись в судове засідання 22.05.2017р. для надання усних та письмових пояснень по суті справи.

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

7. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

8. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко