Ухвала суду № 66561560, 17.05.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.2017 Справа № 904/5050/17

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтерсах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ-ДНІПРО", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ДАОР", м. Дніпро

про витребування майна

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокуратури Дніпропетровської області в інтерсах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ-ДНІПРО" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ДАОР" про витребування майна, а саме, 1/2 нежитлового приміщення № 67, розташованого по АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 54889512101.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 було залучено до участі у справі третю особу-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Цесія", третю особу-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб", третю особу-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне", третю особу-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1.

При виготовлені даної ухвали було допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали суду від 16.05.2017 не зазначено третю особу-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року та зазначити наступне: "Залучити третю особу-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1."

Суддя Я.С. Золотарьова