Ухвала суду № 66561532, 16.05.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 906/197/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Вікарчука В.О.

розглядаючи справу за позовом: Дочірнього підприємства "Атлантіс-Пак Україна" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (м.Бердичів)

про стягнення 1122957,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.№ 29/09 від 29.09.2016 р., дійсна до 29.09.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №2 від 05.01.2017 р., дійсна до 31.12.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство "Атлантіс-Пак Україна" (м. Київ) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" про стягнення 1122957, 40 грн.

Ухвалою від 27.03.17р. господарський суд порушив провадження у справі №906/197/17, вживи заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 64-65 ГПК України, призначив засідання суду на 27.04.17р.

Ухвалою від 26.04.2017р. господарський суд призначив засідання на 16.05.17р. о 12:30.

До початку розгляду справи по суті позимвачем не заявлено заяви про зміну підстави та предмету позову, відповідачем не заявлено зустрічного позову, відповідно.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позові, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимоги заперечує в частині нарахованих розрахунків щодо пені, 3% річних та суми інфляційних нарахувань, надав свій контррозрахунок.

Крім того, представник відповідача заперечує позовні вимоги в частині оплати замовленого товару в сумі 835 799, 35 грн. та доводить, зокрема, те, що право власності на замовлений товар до відповідача не перейшло, крім того, сума по номенклатурі товарів відображеній в рахунку на оплату №394 від 27.02.2017р. повністю не відповідає сумам по аналогічним товарам вказаних в додатку №19 від 30.10.14р., №20 від 18.03.2015р., №21 від 18.03.2015р., №23 від 24.07.2015р., №24 від 05.11.2015р., ряд товарів на вказану в додатках суму вже отримано відповідачем, про що надано порівняльну таблицю.

В ході судового вирішення спору представники сторін заявили суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 календарних днів, по 01.06.2017р.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалює продовжити строк вирішення спору на 15 календарних днів по 01.06.2017р. та відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по 01 червня 2017року.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "01" червня 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

4. Позивачу надати в наступне засідання суду:

- письмовий відзив на контррозрахунок відповідача в частині суми пені, 3% річних та інфляційних втрат, а також в частині підстав невизнання позову про оплату замовленого товару в сумі 835 799, 35 грн.

5. Відповідачу надати в наступне засідання суду, за наявності, додаткові докази ( заперечення) по суті позову.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (простою)