Ухвала суду № 66561511, 17.05.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

17.05.2017р. Справа №905/1492/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Унікон”, м.Донецьк

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтоавтоматика”, м.Донецьк

до відповідача 2 Приватного підприємства-фірми “Дар’ял”, м.Запоріжжя

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Граніт”, м.Макіївка

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство “Кременчуцький сталеливарний завод”, м.Кременчук

про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі захищеної патентом на корисну модель № 45938

Суддя Г.В. Левшина

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Унікон” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтоавтоматика” та до відповідача 2 Приватного підприємства-фірми “Дар’ял”, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Граніт” та Публічного акціонерного товариства “Кременчуцький сталеливарний завод” про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі захищеної патентом на корисну модель №45938.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2015р. порушено провадження по справі №905/1492/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.08.2016р. по справі №905/1492/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України. Матеріали справи №905/1492/15 разом з супровідним листом від 29.12.2016р. направлено на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

У зв’язку із закінченням повноважень судді Огороднік Д.М., протоколом автоматизованого розподілу справу №905/1492/15 передано до провадження судді Левшиної Г.В.

17.03.2017р. до господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №1296/1384 від 07.03.2017р. про надання додаткових матеріалів для видачі висновку №1296/1384 по справі №905/1492/15.

За змістом вищевказаного клопотання експертна установа просить надати на дослідження Технічні умови ТУ У 27.3-20496109-001:2010 "Дріт порошковий для обробки металургійних расплавів", які розроблені Приватним підприємством-фірмою "Дар'ял" зі зміненням №1.

Ухвалою господарського суду Донецької області 03.04.2017р. згідно ст.ст.31, 41, 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, приписів постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, поновлено провадження по справі №905/1492/15; клопотання №1296/1384 від 07.03.2017р. Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для видачі висновку №1296/1384 по справі №905/1492/15 задоволено та зобов'язано відповідача 2 - Приватне підприємство-фірму “Дар’ял”, м.Запоріжжя надіслати в строк до 25.04.2017р. до суду необхідні для дачі експертного висновку по справі №905/1492/15 додаткові матеріали, а саме: Технічні умови ТУ У 27.3-20496109-001:2010 "Дріт порошковий для обробки металургійних расплавів", які розроблені Приватним підприємством-фірмою "Дар'ял" зі зміненням №1; зупинено провадження у справі №905/14925/15 до отримання результатів судової експертизи охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

14.04.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга від 10.04.2017р. Приватного підприємства-фірми “Дар'ял” на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2017р. по справі № 905/1492/15.

Листом від 20.04.2017р. повідомлено Донецький апеляційний господарський суд, сторони про направлення даної апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду після повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

25.04.207р. до суду надійшла заява від 20.04.2017р. Приватного підприємства-фірми “Дар’ял”, м.Запоріжжя про роз’яснення ухвали суду від 03.04.2017р. по справі №905/1492/15. При цьому, документи, витребувані ухвалою суду від 03.04.2017р. відповідачем 2 до матеріалів справи не додано.

Згідно з ухвалою від 27.04.2017р. провадження у справі №905/1492/15 поновлено, розгляд справи призначено на 17.05.2017р. о 12.00 год.

Ухвалою суду від 17.05.2017р. відмовлено в задоволенні заяви від 20.04.2017р. Приватного підприємства-фірми “Дар’ял”, м.Запоріжжя про роз’яснення ухвали суду від 03.04.2017р. по справі №905/1492/15; зобов'язано Приватне підприємство-фірму “Дар’ял”, м.Запоріжжя надіслати в строк до 30.05.2017р. до суду необхідні для дачі експертного висновку по справі №905/1492/15 додаткові матеріали, а саме: Технічні умови ТУ У 27.3-20496109-001:2010 "Дріт порошковий для обробки металургійних расплавів", які розроблені Приватним підприємством-фірмою "Дар'ял" зі зміненням №1.

Відповідно до приписів ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Згідно зі ст.106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржується ухвала в частині зупинення провадження у справі, відсутні правові підстави з урахуванням приписів ст.106 Господарського процесуального кодексу України для направлення до апеляційної інстанції копій матеріалів справи, внаслідок чого суд направляє до апеляційної інстанції всю справу.

Як наслідок, враховуючи неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі №905/1492/15 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області в частині зупинення провадження по справі та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №905/1492/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Унікон” до 1, Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтоавтоматика”, 2, Приватного підприємства-фірми “Дар’ял”, про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі захищеної патентом на корисну модель №45938, до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.04.2017р. в частині зупинення провадження по справі та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Суддя Г.В. Левшина