Ухвала суду № 66561503, 16.05.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "16" травня 2017 р. Справа № 906/252/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Вікарчука В.О.

у справі

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.)

До Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 58945,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов від 13.05.2017 р.

від відповідача: Скиданчук І.В. дов №4 від 04.01.17 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.) звернувся до суду з позовом до відповідача Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 58 945, 68 грн.

Ухвалою від 24.03.2017р. господарський суд порушив провадження у справі №906/252/17, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 64-65 ГПК України.

Ухвалою від 26.04.17р. суд призначив засідання суду на 16.05.17р.

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяву про зміну підстави та предмету позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та в письмових поясненнях.

Представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за спливом строку позовної давності. 11.05.2015р. та 11.06.2015р. Представник відповідача заявив клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування у позивача товарно-транспортних накладних та подорожніх листів на підтвердження факту перевезення вантажу.

Представник позивача вважає, що позов пред'явлено в межах строку позовної давності. В свою чергу, представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача податкової звітності за формою 1ДФ за 3-4 квартали 2014 роки.

Сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, з посиланням на необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи, що розгляд цієї справи є неможливим без одержання додаткових доказів, строк вирішення спору, що закінчився, необхідно продовжити на 15 календарних днів, тобто по 06.06.2017р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/252/17 по "06" червня 2017 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "06" червня 2017 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109.

4. Позивачу надати в наступне засідання суду:

- товарно-транспортні накладні та подорожні листи на підтвердження факту перевезення вантажу за Договором №141006-ІТП про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 06.10.2014р.;

- письмове спростування доводам відповідача про пропуск строку позовної давності за позовними вимогами.

5. Відповідачу надати в засідання суду:

- податкову звітність за формою 1ДФ за 3-4 квартали 2014 роки на виконання Договору №141006-ІТП про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 06.10.2014р.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу,

2-3 - сторонам (простою)