Постанова № 66560901, 04.05.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5279/17

Категорія 192

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС офісу великих платників податків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Соні Україна», що за адресою: місто Київ, вулиця Іллінська, 8, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 572/42-02, від 07.04.2017 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: термінів подачі декларації з ПДВ звітний період лютого 2017 року, кількість днів затримки - 11 днів, чим своїми діями вчинила порушення порядку ведення податкового обліку.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 572/42-02, від 07.04.2017 року, акт від 07.04.2017 року №728/28-10-42-02/35463962, результати перевірки, наказ, довідку, акт від 07.04.2017 року №168/28-10-42-02 та пояснення ОСОБА_1 в яких вказано, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, положення Податкового кодексу, та інші, в тому числі загальні положення даного Закону не встановлюють порядку ведення податкового обліку, який, на думку подової особи ДФС, був нею порушений. Окрім цього зазначено, що станом на лютий 2017 року жодним Законом України не визначено порядок ведення податкового обліку як такого. Також платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань. Тим не менш, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначається, що нею було допущено будь-яке порушення порядку ведення обліку показників, що впливають на визначення податкових зобов'язань із ПДВ за звітний період, що розглядається, - лютий 2017 року. У зв'язку з дослідженим суд встановив, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Бородій В.М.