Ухвала суду № 66560851, 06.05.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25283/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Майоренко Я.М., за участю прокурора Кутєпова М.В., захисника Дубини М.Б., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Салівончик С.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підрзюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Салівончик С.О. за погодженням з прокурором Соколовим А. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підрзюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, знаходяться матеріали кримінального провадження №22016101110000223 від 29.11.2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини: в лютому 2017 року громадянин України ОСОБА_2, вступив в попередню змову з невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою контрабандного переміщення на територію України особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Так, в невстановлені органом досудового розслідування дату та час, перебуваючи на території Королівства Нідерланди, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_2, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, здійснили пакування 100 (ста) таблеток рожевого кольору з маркуванням «TESLA», які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), у пакет, з метою ускладнення виявлення особливо небезпечної психотропної речовини під час митного контролю.

В подальшому, вказані особи, продовжуючи виконувати спільний задум з ОСОБА_2, направлений на переміщення зазначеної особливо небезпечної психотропної речовини через митний кордон України, діючи з метою її приховування від митного контролю, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, помістили зазначений пакет з психотропною речовиною у міжнародне поштове відправлення «проста бандероль», не заявивши при цьому митному органу про його вміст, а також зазначивши в якості отримувача даного міжнародного поштового відправлення особу на ім'я ОСОБА_2, вказавши адресу фактичного проживання останнього, а саме: 09100, АДРЕСА_1.

13 лютого 2017 року зазначене міжнародне поштове відправлення «проста бандероль» надійшла на територію України через ДОПП УДППЗ «Укрпошта» (м. Київ. Вул. Георгія Кирпи, 2) у зону діяльності ВМО № 1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України.

В той же день, в ході проведення митного огляду даного міжнародного поштового відправлення, посадовими особами Київської міської митниці ДФС було встановлено, що в ньому знаходиться пакет із таблетками рожевого кольору з маркуванням «TESLA», в кількості 100 (сто) штук.

Згідно висновку ІСТЕ СБ України № 88/5 від 22 березня 2017 року, у міжнародному поштовому відправленні «проста бандероль», яка пересилалась з Королівства Нідерланди до України на ім'я ОСОБА_2 (адреса: 09100, АДРЕСА_1.) переміщувалась особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін; (+)(-), а-диметил-3,4метилендіокси)фенетиламін), яка відповідно до Списку №2 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Також, за аналогічних обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2, повторно вступив в попередню змову з невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою контрабандного переміщення на територію України особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Так, в невстановлені органом досудового розслідування дату та час, перебуваючи на території Королівства Нідерланди, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_2, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, здійснили пакування 101 (ста однієї) таблетки бежевого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), у пакети, з метою ускладнення виявлення особливо небезпечної психотропної речовини під час митного контролю.

09 березня 2017 року зазначене міжнародне поштове відправлення «проста бандероль» надійшла на територію України через ДОПП УДППЗ «Укрпошта» (м. Київ. Вул. Георгія Кирпи, 2) у зону діяльності ВМО № 1 м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України.

В той же день, в ході проведення митного огляду даного міжнародного поштового відправлення, посадовими особами Київської міської митниці ДФС було встановлено, що в ньому знаходиться пакет із таблетками бежевого кольору в кількості 101 (сто одна) штука.

Згідно висновку ІСТЕ СБ України № 87/5 від 22 березня 2017 року, у міжнародному поштовому відправленні «проста бандероль», яка пересилалась з Королівства Нідерланди до України на ім'я ОСОБА_2 (адреса: 09100, АДРЕСА_1.) переміщувалась особливо небезпечна психотропна речовина МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін; (+)(-), а-диметил-3,4метилендіокси)фенетиламін), яка відповідно до Списку №2 Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

05 травня 2017 року близько 11 години 35 хвилин, знаходячись у приміщенні ПАТ «Укрпошта», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульв. Олександрівський, 45, громадянин України ОСОБА_2 отримав два зазначених вище міжнародних поштових відправлення «прості бандеролі», без номеру, після чого був затриманий співробітниками СБ України.05 травня 2017 року громадянину України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні ним контрабанди особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного Дубина М.Б. заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 05.05.2017 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

05.05.2017 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

За таких обставин клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2 підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 134400 грн., що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

-· прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.07.2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 134400 грн., що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 37318005112089

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО 820172

Банк: Державна казначейська служба України м.Київ

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 03.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М.Карабань