Ухвала суду № 66560837, 15.05.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26625/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Войтюк О.С., за участю сторони кримінального провадження слідчого Крамського О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції Крамського О.Д. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції Крамського О.Д., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції Сибіряковим О.О., про накладення арешту на арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3, яке вилучене 13.05.2017 року під час проведеного в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження обшуку автомобіля марки HONDA моделі ACCORD державний номерний знак НОМЕР_1, а саме на наступні предмети та документи:

-ключі від квартири № 157;

-телефон "NOKIA" IMEI НОМЕР_2;

-телефон "NOKIA" IMEI НОМЕР_3;

-кліше печатки «ТОВ «Форс Техніка» 37938874;

-телефон "SAMSUNG" IMEI НОМЕР_4;

-ноутбук марки "ACER" s/n NXMFYE4005345025333400;

-записний блокнот з рукописними засобами;

-подвійний аркуш із зошита з рукописними записами з номерами телефонів та прізвищами осіб, виконані синьою та чорною ручкою;

-передаточный акт від 20.04.2017 року підписаний між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; Технические характеристики и оборудывание з рукописними записами на 1-му арк.;

-аркуш формату А-4 з номерами телефонів виконаних рукописним текстом;

-аркуш паперу з рукописними записами, виконаних ручкою чорного кольору

-стартовий пакет "Vodafone" з номером телефону НОМЕР_5;

-стартовий пакет «Київстар» з номером телефону НОМЕР_6;

-Акцент пропозиції на Укладання угоди про обслуговування кредитної картки на ім'я ОСОБА_6, на 5-ти арк.;

-ксерокопія сторінок паспорту на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1-му арк.;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на 1-му арк.;

-автомобіль марки "HONDA" моделі "ACCORD", червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_7;

-посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, серії № НОМЕР_8;

-ключі від автомобіля марки "HONDA" моделі "ACCORD", червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017101110000067 від 06.03.2017, за підозрою громадянина України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману тобто вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 та невстановлених осіб виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_3 залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 та запропонував йому за грошову винагороду оформити на нього на підставі документів, які містять неправдиві відомості, право власності, на житлове приміщення, за неіснуючою адресою: АДРЕСА_1. Після чого, ОСОБА_4 повинен був, виконуючи роль власника цього приміщення під його заставу укласти договір позики грошових коштів та таким чином забезпечити можливість учасникам вчинення злочину протиправно заволодіти ними.

У свою чергу ОСОБА_4 погодився на таку пропозицію та в подальшому, на виконання спільного злочинного задуму, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса у м. Вишгород, підписав передані йому ОСОБА_3 документи щодо набуття права власності на житлове приміщення за неіснуючою адресою: АДРЕСА_1.

Після цього, 13.05.2017, перебуваючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, у присутності ОСОБА_7, приватного нотаріуса ОСОБА_8, помічника нотаріуса - ОСОБА_9, позикодавця - ОСОБА_10, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4, виконуючи роль власника приміщення за адресою: АДРЕСА_1, надав нотаріусу підроблені правовстановлюючі документи на це приміщення та підписав зі своєї сторони договори позики та іпотеки від 13.05.2017, відповідно до яких ОСОБА_10 передав, а ОСОБА_4 прийняв у власність грошові кошти у сумі 2 429 375 гривень, що є еквівалентом суми 84500 євро.

Тоді ж на виконання вказаних договорів, під час передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 65000 євро, співробітниками СБ України було припинено їх протиправну діяльність.

13.05.2016 р. в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження на підставі добровільної згоди володільця проведено обшук автомобіля марки HONDA моделі ACCORD державний номерний знак НОМЕР_1, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети та документи:

- ключі від квартири № 157;

- телефон "NOKIA" IMEI НОМЕР_2;

- телефон "NOKIA" IMEI НОМЕР_3;

- кліше печатки «ТОВ «Форс Техніка» 37938874;

- телефон "SAMSUNG" IMEI НОМЕР_4;

- ноутбук марки "ACER" s/n NXMFYE4005345025333400;

- записний блокнот з рукописними засобами;

- подвійний аркуш із зошита з рукописними записами з номерами телефонів та прізвищами осіб, виконані синьою та чорною ручкою;

- передаточный акт від 20.04.2017 року підписаний між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; Технические характеристики и оборудывание з рукописними записами на 1-му арк.;

- аркуш формату А-4 з номерами телефонів виконаних рукописним текстом;

- аркуш паперу з рукописними записами, виконаних ручкою чорного кольору

- стартовий пакет "Vodafone" з номером телефону НОМЕР_5;

- стартовий пакет «Київстар» з номером телефону НОМЕР_6;

- Акцент пропозиції на Укладання угоди про обслуговування кредитної картки на ім'я ОСОБА_6, на 5-ти арк.;

- ксерокопія сторінок паспорту на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1-му арк.;

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на 1-му арк.;

- автомобіль марки "HONDA" моделі "ACCORD", червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_7;

- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, серії № НОМЕР_8;

- ключі від автомобіля марки "HONDA" моделі "ACCORD", червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1.

Слідчий вказує, що вилучені предмети та документи, є власністю підозрюваного ОСОБА_3 та визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, крім того вилученні предмети та документи підтверджують участь підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, вилучені предмети та документи, є власністю підозрюваного ОСОБА_3 та визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, крім того вилученні предмети та документи підтверджують участь підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, а також з метою забезпечення відшкодування заподіяних потерпілим збитків, припинення злочинної діяльності, є достатні підстави для накладення арешту на предмети та документи, що вилучені в ході обшуку автомобіля марки HONDA моделі ACCORD державний номерний знак НОМЕР_1 володільцем якого є підозрюваний ОСОБА_3, а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції Крамського О.Д. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.05.2017 року під час проведеного в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження обшуку автомобіля марки HONDA моделі ACCORD державний номерний знак НОМЕР_1, а саме на наступні предмети та документи:

-ключі від квартири № 157;

-телефон "NOKIA" IMEI НОМЕР_2;

-телефон "NOKIA" IMEI НОМЕР_3;

-кліше печатки «ТОВ «Форс Техніка» 37938874;

-телефон "SAMSUNG" IMEI НОМЕР_4;

-ноутбук марки "ACER" s/n NXMFYE4005345025333400;

-записний блокнот з рукописними засобами;

-подвійний аркуш із зошита з рукописними записами з номерами телефонів та прізвищами осіб, виконані синьою та чорною ручкою;

-передаточный акт від 20.04.2017 року підписаний між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; Технические характеристики и оборудывание з рукописними записами на 1-му арк.;

-аркуш формату А-4 з номерами телефонів виконаних рукописним текстом;

-аркуш паперу з рукописними записами, виконаних ручкою чорного кольору

-стартовий пакет "Vodafone" з номером телефону НОМЕР_5;

-стартовий пакет «Київстар» з номером телефону НОМЕР_6;

-Акцент пропозиції на Укладання угоди про обслуговування кредитної картки на ім'я ОСОБА_6, на 5-ти арк.;

-ксерокопія сторінок паспорту на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1-му арк.;

-витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на 1-му арк.;

-автомобіль марки "HONDA" моделі "ACCORD", червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_7;

-посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, серії № НОМЕР_8;

-ключі від автомобіля марки "HONDA" моделі "ACCORD", червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.М. Карабань