Ухвала суду № 66560629, 17.05.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1334/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання акту індивідуальної дії незаконним, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання акту індивідуальної дії незаконним, відшкодування майнової та моральної шкоди, виходячи зі змісту поданої до суду позовної заяви, визначаючи підвідомчість даного спору Дніпровському районному суду міста Києва, як місцевому адміністративному суду, позивач посилається на Кодекс адміністративного судочинства України.

23 січня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання акту індивідуальної дії незаконним, відшкодування майнової та моральної шкоди.

На виконання ухвали суду від 23 січня 2017 року, позивачем подано нова позовна заява , за змістом поданої до суду позовної заяви позивачем ОСОБА_1 пред'явлено вимоги до відповідачів - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект-Сервіс», Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна виробнича фірма «Реставрація», ОСОБА_5, ОСОБА_6, однак у позовній заяві не міститься посилання на норми матеріального права, які регулюють відносини, що виникли між сторонами спору, а визначаючи норми процесуального права, позивач посилається на норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження по адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

04 травня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлена ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та визначено строк для усунення недоліків до 15 травня 2017 року, оскільки на виконання ухвали суду від 23 січня 2017 року про усунення недоліків, подано нову позовну заяву, де визначено новий суб'єктний склад сторін, при цьому позивач не звертався до суду із заявою про відкликання первісно поданої позовної заяви, як це передбачено п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, тому наявність у справі одночасно двох різних за суб'єктним складом та предметом позову позовних заяв, унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі та визначення підвідомчості даного спору Дніпровському районному суду міста Києва як місцевому загальному суду та/або місцевому адміністративному суду.

10 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання первісно поданої позовної заяви про визнання акту індивідуальної дії незаконним, відшкодування майнової, моральної шкоди.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що на час звернення позивача з заявою про повернення позову позивачу провадження по адміністративній справі не відкрите, що зумовлює вирішення питання про повернення позову позивачу на підставі п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, відповідно до положень ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання акту індивідуальної дії незаконним, відшкодування майнової та моральної шкоди, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :