
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1319/17Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА
18 травня 2017 р.
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ПАТ « Дельта Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладників фізичних осіб, про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору поруки
в с т а н о в и в :
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».
Законом України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.
Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.
Вказана позиція також викладена, зокрема, в ухвалах суддів Верховного Суду України від 16.01.2016 року по справі №6-3084ц15 від 14.01.2016 року по справі №6-2936ц15, від 29.01.2017 року по справі № 6-185ц17, від 22.02.2017 року по справі № 171\3214\14-ц тощо.
Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору в порядку ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2017 року у дані справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. В. Сіренко
Судове рішення № 66560112, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 18.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 711/542/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: