Рішення № 66559911, 16.05.2017, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Шеремет А.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю: апелянта ОСОБА_2,

представника апелянта адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Тучинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року вказаний позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Полівці, вул. Квітнева, 58, Гощанського району Рівненської області, що належав ОСОБА_5, яка померла 16.05.2001 року. Визнано за ОСОБА_4 право власності: 1) на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,07 га, що розташована за адресою: с.Тучин, Гощанський район, Рівненська область, яка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-РВ № 016164 ОСОБА_5, яка померла 16.05.2001 року; 2) право власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,10 га, що розташована за адресою: с.Тучин, Гощанський район, Рівненська область, яка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-РВ № 016164 ОСОБА_5, яка померла 16.05.2001 року; 3) на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,23 га, що розташована за адресою: с.Тучин, Гощанський район, Рівненська область, яка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-РВ № 016164 ОСОБА_5, яка померла 16.05.2001 року; 4) на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,08 га, що розташована за адресою: с.Тучин, Гощанський район, Рівненська область, яка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-РВ № 016164 ОСОБА_5, яка померла 16.05.2001 року; 5) на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,19 га, що розташована за адресою: с.Тучин, Гощанський район, Рівненська область, яка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-РВ № 016164 ОСОБА_5, яка померла 16.05.2001 року.

________________

Справа № 557/761/16-ц Головуючий у І інстанції Пацко Д.В.

Провадження №22-ц787/647/2017 Доповідач Ковальчук Н.М.

Вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим, постановленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, за неправильної оцінки дійсних обставин справи, неповного дослідження та оцінки доказів, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі зазначає про процесуальні порушення, які виявились у тому, що місцевий суд не залучив до участі в справі у якості третьої особи нотаріуса Гощанської районної державної нотаріальної контори, котрий здійснював реєстрацію спадкової справи по спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_5. Доводить, що суд не встановив фактичних обставин справи про те, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є три особи: він, ОСОБА_2, позивачка ОСОБА_4 та їхня сестра ОСОБА_6, яка відмовилась від своєї частки в спадщині на їх користь. Вважає, що такі дії суду призвели до порушення рівності прав сторін та порушили його законні права як спадкоємця, який не відмовлявся від своєї частини у спадковому майні. Звертає увагу на ч.1 ст. 1278 ЦК України, яка передбачає принцип рівності часток усіх спадкоємців, якщо спадкодавець у заповіті їх не визначив. З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, а також покласти на неї судові витрати.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Судом встановлено, що 16 травня 2001 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 091541, виданим Тучинською сільською радою Гощанського району Рівненської області від 17.05.2001 року (а.с. 11).

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема, входять житловий будинок з надвірними будівлями у с. Полівці по вул. Квітневій 58, Гощанського району Рівненської області, що підтверджується технічним паспортом (а.с.10), а також пять земельних ділянок в с.Тучин Гощанського району Рівненської області: земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,07 га, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-РВ № 016164; земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,10 га, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-РВ № 016164; земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,23 га, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-РВ № 016164; земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства площею 0,08 га, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-РВ № 016164; земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,19 га, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-РВ № 016164.

Звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, позивачка ОСОБА_4 обґрунтовувала свої вимоги тим, що спадщина після смерті матері нею своєчасно прийнята, про що свідчить довідка Тучинської сільської ради № 1536 від 16.08.2016 року, проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, викладені у позовній заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов визнаний відповідачем Тучинською сільською радою Гощанського району Рівненської області, а також врахував відсутність інших спадкоємців та претендентів на майно.

Проте з таким висновком місцевого суду колегія суддів не може погодитися з наступних міркувань.

Позивачка ОСОБА_4, звертаючись до суду із позовом до органу місцевого самоврядування, обрала неналежного відповідача.

Належними відповідачами в даному спорі є інші спадкоємці першої черги, зокрема ОСОБА_2 рідний брат позивачки та ОСОБА_6 рідна сестра позивачки, які також є дітьми померлої ОСОБА_5

Позивачці було достовірно відомо, що у неї є рідні брат і сестра, однак з метою порушення спадкових прав скаржника, позивач умисно приховала такі факти.

Залучення до участі в справі неналежного відповідача Тучинської сільської ради Гощанського району ради Рівненської області, до якої у позивача не було права вимоги, та вирішення питання про права та обов'язки ОСОБА_2 , який не брав участі в справі з причини його незалучення як спадкоємця першої черги померлої ОСОБА_5, призвело до неправильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до переконання про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, а також процесуальних підстав для залучення до участі в справі належного відповідача та проведення розгляду по суті даного спору апеляційним судом як судом першої інстанції.

За таких обставин, рішення місцевого суду слід скасувати, а в задоволенні заявленого позову до неналежного відповідача відмовити.

За ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з наведеним, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 підлягають до стягнення судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги в сумі 1341,23 грн..

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 307, ст. 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2016 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Тучинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1341 (одна тисяча триста сорок одна) гривня 23 копійки.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді : підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_8

Копія вірна: суддя-доповідач ОСОБА_1