Ухвала суду № 66558737, 18.05.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1196/17

провадження № 2-882/17

У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Однак, замість спати судового збору та надання відповідних документів, що підтверджують його сплату, копій документів для відповідача та зазначення доказів, які б підтверджували кожну обставину, в обґрунтування вимог, позивач подав клопотання відповідно до якого просить суддю продовжити строк на усунення недоліків на 30 днів, в зв'язку з незаконним вилученням майна та документів ПрАТ «Лізинг ІТ», внаслідок чого немає можливості усунути вказані в ухвалі недоліки у наданий строк.

Крім того, до клопотання не додано доказів щодо застосування будь-яких заходів або вчинення певних дій щодо усунення недоліків позовної заяви або неможливості їх усунення у встановлений в ухвалі суду строк (докази неможливості сплати судового збору, виготовлення копії позовної заяви для відповідача, тощо).

Відповідно дост. 73 ЦПК Українисуд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

А відповідно до ч. 3ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання, однак позивач не виконав положення, зазначене в даній статті.

Відповідно до ч.1ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про продовження терміну для усунення недоліків, оскільки відповідно до ухвали від 27 квітня 2017 року, позивачу був наданий максимальний строк для усунення недоліків, передбачений ч.1ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що до цього часу вказані в ухвалі від 27 квітня 2017 року недоліки усунуто не було, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. с. 73, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойки вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Болобан В.Г.