Ухвала суду № 66558141, 17.05.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3706/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.

Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Гансецької І.А., Талько О.Б.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області. Зазначав, що 06.01.2017 року у справі за його позовом до ПАТ «БМ Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса №4176 від 15.11.2010 року, таким, що не підлягає виконанню та визнання іпотечного договору припиненим, ним було подано заяву про забезпечення даного позову. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.01.2017 року у справі № 285/3706/16-ц заява про забезпечення позову була частково задоволена, та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.11.2010 року № 4176, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Згідно даного напису було звернено стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: вул. Ватутіна, 1-В, с. Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, та запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги заставодержателя відповідно до договору №2008-005/DC-002 відновлюваної кредитної лінії від 02.04.2008 року. Постановою державного виконавця від 14.05.2013 року було відкрито виконавче провадження №37860271 за виконавчим написом нотаріуса №4176, яке 07.02.2014 року державним виконавцем було приєднано до зведеного виконавчого провадження №40284942. На підставі ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.01.2017 року у справі № 285/3706/16-ц, 23.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №37860271 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса. Оскільки, прилюдні торги по реалізації даного майна, як предмета іпотеки, призначені на 26.01.2017 року зупинені не були, він звернувся з заявою до начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області, з проханням зупинити вчинення виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження № 37860271 від 14.05.2013 року, в тому числі проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна. Листом від 24.01.2017 року було відмовлено в зупиненні прилюдних торгів. Підставою для відмови був лист ПАТ «БМ Банк», в якому вказано, що стягувач ПАТ «БМ Банк» не заперечує щодо реалізації даного майна для погашення заборгованості по виконавчому провадженню № 33126224 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1665 виданого 29.05.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом. Вважає дії державного виконавця, щодо відмови в зупиненні виконавчих дій з реалізації вищезазначеного нерухомого майна незаконними. Враховуючи вищевикладене, просив визнати незаконними, дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області, щодо організації проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки: нерухомого майна - нежитлової будівлі, відгодівельника, загальною площею 941,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Ватутіна, № 1-В, с. Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, по ВП № 33126224 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1665 виданого 29.05.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом; зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області, зупинити виконавчі дії з реалізації нерухомого майна - нежитлової будівлі, відгодівельника, загальною площею 941,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Ватутіна, № 1-В, с. Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, по ВП № 33126224 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1665 виданого 29.05.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження ВП 40284942 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб та держави.

До складу зведеного виконавчого провадження входять такі виконавчі провадження:

1) виконавчий лист №2-279/11 виданий 20.03.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Трансметалпродукт» на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії від 24 січня 2008 року № 2008-001/ДС-002 у загальній сумі 3 205 371 грн. 90 коп.;

2) виконавчий лист№ 2-1665виданий 29.05.2012 року Новоград- Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість по кредиту в сумі 76 875,39 швейцарських франків;

3) виконавчий напис № 4158 виданий 12.10.2010 року приватним нотаріусом про звернення стягнення на нерухоме майно, нежитлову будівлюпід навіс (виробничо-складська будівля) по вул. Ватутіна, 1-М у с. Майстрів, Новоград-Волинського району Житомирської області, загальною площею 614 кв.м.

4) виконавчий напис№ 4176виданий 15.11.2010 року приватним нотаріусом про звернення стягнення на нерухоме майнонежитлову будівлю, відгодівельник, загальною площею 941,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Ватуніна, 1-В, с. Майстрів, Новоград-Волинський район, Житомирська область.

03.11.2016 року до ДП «Сетам» направлено заявку на реалізацію нерухомого майна боржника, а саме нежитлової будівлі, відгодівельника загальною площею 941,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Ватутіна, 1-В, село Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області. Дане майно передано на реалізацію по зведеному виконавчому провадженню ВП №40284942.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 06.01.2017 року, постановленою у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БМ Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання іпотечного договору припиненим, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 15.11.2010 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

19.01.2017 року до відділу надійшов лист від представника ПАТ «БМ Банк», в якому вказано, що стягувач не заперечує проти звернення стягнення на заставне майно, де заставодержателем є ПАТ «БМ Банк» по рішеннях судів на їхню користь.

23.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП 37860271 з примусового виконання виконавчого напису № 4176 виданого 15.11.2010 року приватним нотаріусом про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлова будівля, відгодівельник, загальною площею 941.1 кв.м., що знаходиться за адресою: село Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, вул. Ватутіна. 1-В.

ОСОБА_1 звернувся з заявою до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з проханням зупинити зведене ВП № 40284942 в частині вчинення виконавчих дій по ВП № 37860271 від 14.05.2013 року, в тому числі проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, оскільки такі торги є виконавчою дією і зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 4176 від 15.11.2010 року має наслідком зупинення процедури торгів, які відбуваються за цим виконавчим провадженням.

24.01.2017 року начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області листом за №3.2/609 відмовив у задоволенні заяви.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця регламентованорозділом VІІ ЦПК України.

Згідно зіст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ( далі постанова Пленуму) судам роз'яснено, що згідно зіст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правиламиЦПК Україниз особливостями, встановленимистаттею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 зазначив відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, як особу дії якої оскаржує. Разом з тим, у резолютивній частині скарги просив визнати незаконними, дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області, щодо організації проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки та зобов'язати державного виконавця зупинити виконавчі дії з реалізації нерухомого майна - нежитлової будівлі, відгодівельника, загальною площею 941,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Ватутіна, № 1-В, с. Майстрів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, по ВП № 33126224 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1665 виданого 29.05.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Згідно п.13 постанови Пленуму скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, та містити відомості зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження» зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрутовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Суд першої інстанції вказаних положень не врахував, не звернув уваги на те, що скарга не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, у скарзі не зазначено конкретно державного виконавця, або іншу посадову особу державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються.

Крім того, суд першої інстанції не залучив до участі у справі всіх учасників виконавчого провадження, а саме боржника ТОВ «Трансметалпродукт».

За наведених обставин, колегія суддів вважає, суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального й процесуального права, що призвело до передчасного вирішення справи та відповідно доч. 3 ст.312 ЦПК Україниє підставою для скасування оскарженої ухвали із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312,313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бутиоскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ікримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді