Ухвала суду № 66557896, 17.05.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/1028/17

У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

Одночасно з поданням позову у даній справі, автором заяви порушено питання про забезпечення позову у ній, шляхом накладення арешту на спірні транспортні засоби: автомобіль марки "ВАЗ", модель "2107", 2006 року випуску, реєстраційний номер "АА 1423 СА" та автомобіль марки "DAEWOO", модель "LANOS", 2008 року випуску, реєстраційний номер "АА 4506 ВІ".

В обґрунтування такої заяви позивач зазначає, що є власником даний автомобілів, адже успадкувала їх після смерті батька і невжиття таких заходів забезпечення позову надасть відповідачеві змогу здійснити продаж вищевказаних обєктів рухомого майна, що, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову на підставі наступного.

Згідно приписів ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, позов, зокрема, забезпечується: накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо витребування транспортних засобів і зобов'язання передати їх позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявність звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, а також беручи до уваги те, що невжиття таких заходів, у разі задоволення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-152 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки "ВАЗ", модель "2107", 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № ХТА 21070062313415, обєм двигуна 1451 куб. см., реєстраційний номер "АА 1423 СА";

автомобіль марки "DAEWOO", модель "LANOS 1.4", 2008 року випуску, двигун № А13SMS025097R, кузов № НОМЕР_2, обєм двигуна 1349 куб. см., реєстраційний номер "АА 4506 ВІ".

Передати вищевказані транспортні засоби на тимчасове відповідальне зберігання до Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Допустити негайне виконання даної ухвали суду в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Є.О. Грубіян