Ухвала суду № 66557357, 18.05.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 680/616/15-ц

Провадження № 22-ц/792/597/17

УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Талалай О.І., Янчук Т.О.,

секретар Лапко Ю.В.,

з участю: апелянта ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій для зясування правильності зарахування та розподілення сплачених відповідачем грошових коштів за кредитним договором №349/АК-2008 від 22.02.2008 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що надані позивачем документи щодо заборгованості відповідача не є детальними, вони не містять відомості про сплачені відповідачем грошові кошти, інформацію про зараховані та розподілені банком платежі, відсутня дата, з якої утворилася прострочена заборгованість за кредитом та процентами.

Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» проти проведення експертизи заперечив.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були дослідженні з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Клопотання про проведення експертизи в суді першої інстанції апелянтом не заявлялось. Крім того, відсутня необхідність зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Оцінка наданим сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень доказам буде надана судом при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного, підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи відсутні.

Керуючись ст. ст. 143, 303, 304, 313, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова