Ухвала суду № 66556498, 18.05.2017, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/74/17

1-кс/604/72/17

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кияшко М.З.,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні начальника СВ вказано, що в період 2016 року службові особи Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, шляхом проведення переговорної процедури, застосованої в порушення умов, визначених ЗУ «Про здійснення державних закупівель», укладено договір на проведення реконструкції очисних споруд, проведено частину робіт та освоєно усі кошти в повному обсязі в розмірі близько 4,4 млн. грн.

Відомості про даний факт 26.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210150000302 і за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в липні 2016 року, Скалатською міською радою проведено переговорну тендерну процедуру на закупівлю «Реконструкція біологічних очисних споруд і КНС в м. Скалат Підволочиського Тернопільської області». Згідно тендерних документів генеральним підрядником виступило ТзОВ «Астерн». 11 серпня 2016 року між Скалатською міською радою та ТзОВ «Астерн» укладено договір підряду. В грудні 2016 року службовими особами Скалатської міської ради підписано акти приймання виконаних робіт на загальну суму близько 4,4 млн. грн. Як було встановлено, в результаті проведеної ревізії від 28.02.2017 року №05-22/6, виявлено фінансових порушень, зокрема невідповідність даних зазначених в актах виконаних робіт самим роботам, що призвело до втрат на загальну суму 181127,72 грн, а саме завищення вартості виконаних робіт на вказану суму.

Начальник СВ зазначає, що на даний час, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні вилучення документації, а саме проекту на «Реконструкцію біологічних очисних споруд і КНС в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області» без кошторисної документації, оскільки без вказаної документації не буде проведена будівельно-технічна експертиза, яка спростує або підтвердить нараховані ревізорами в акті ревізії збитки, а доказом являється не акт ревізії, а саме висновок експерта, який буде мати доказове значення для кримінального провадження.

З огляду на вказане, враховуючи, що вилучення зазначеної документації, для кримінального провадження буде мати доказове значення, а також вилучення оригіналу документу забезпечить досягнення мети доступу до речей і документів, просить задовольнити дане клопотання у повному обсязі.

У судовому засіданні начальник СВ клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ «Тернопільводпроект» в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання встановив наступне.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити виїмку) для проведення слідчих дій. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий зобовязані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ.

Проаналізувавши клопотання та матеріали, що до нього долучені, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтовано необхідність вилучення вищевказаної документації, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, оскільки вказане забезпечить виконання завдань кримінального провадження, зокрема проведення їх огляду та призначення відповідних експертиз.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з метою проведення повного, всебічного та обєктивного досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документації, а саме: проекту на «Реконструкцію біологічних очисних споруд і КНС в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області» без кошторисної документації, яка знаходиться в директора ПАТ «Тернопільводпроект» ОСОБА_4, за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, з можливістю його вилучення у вищевказаного володільця, для ознайомлення та проведення слідчих дій.

Строк дії ухвали чотирнадцять днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, законом передбачено постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Слідчий суддя Г.Б. Сидорак