Ухвала суду № 66556232, 17.05.2017, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1541/16-к

УХВАЛА

про відмову у відводі судді

"17" травня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

суддів Галина В.П. та Сенечина В.М.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

прокурора Дердзяка П.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7,

перекладача ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді Кравціву В.І.,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 12016140000000087 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 146 КК України обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили відвід головуючому судді Кравціву В.І., посилаючись на те, що головуючий не забезпечив їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, своїми висловлюваннями та поведінкою показав зневагу до них та, фактично, висловив свою позицію щодо даної справи.

Вислухавши суддю, якому заявлено відвід, думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного відводу судді Кравціву В.І. слід відмовити, виходячи з такого.

Статтею 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 цього Кодексу відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 2 ст. 317 КПК України головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Також під час ознайомлення обвинувачених із матеріалами кримінального провадження дотримано вимоги ст. 42 КПК України щодо права обвинувачених на отримання правової допомоги, одержання копій поцесуальних документів, ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом судового процессу.

Отже, головуючим суддею Кравцівим В.І. вчинялися дії на виконання зазначених норм КПК України.

Крім того, головуючий у справі керується правилами ст. 321 цього Кодексу, відповідно до яких головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення зясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку. наданих йому повноважень та для виконання покладених на нього обовязків.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для висновку про те, що суддя Кравців В.І. заінтересований у результатах провадження, а також, що є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні відводу судді Кравціву В.І., заявленому обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді