Ухвала суду № 66555926, 16.05.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 333/5300/16-ц

Провадження № 22-ц/778/2518/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Титан» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Титан», третя особа: директор КП «Титан» ОСОБА_2, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, компенсація матеріальних збитків та відшкодування моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КП «Титан» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в вересні 2016 року та просив:

- визнати звільнення незаконним та поновити його на посаді сторожа КП «Титан» (вимога немайнового характеру);

- зобов'язати КП «Титан» сплатити на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу (вимога майнового характеру);

- відшкодувати моральну шкоду у розмірі 50 000грн. (вимога немайнового характеру);

- зобов'язати КП «Титан» видати йому трудову книжку без запису про незаконне звільнення (вимога немайнового характеру).

В березні та квітні 2017 року ОСОБА_1 уточнював позовні вимоги в частині розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу та остаточно просив стягнути 21754,80 грн. (вимога майнового характеру, ціна позову 21754,80 грн.);

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з вимогами п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання позову судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час уточнення позовної вимоги майнового характеру судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги дорівнює 2522,96 грн. ((640 грн. за вимоги майнового характеру + 1653,60 грн. за три вимоги немайнового характеру) *110%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 3,5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, її місце проживання або місцезнаходження, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України).

Апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, оскільки КП «Титан» не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у розгляді справи брав участь представник ОСОБА_1 ОСОБА_3

Проте, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, його місце проживання, та не додано копію апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості направити копію апеляційної скарги та повідомити представника про розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Титан» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Титан» строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2522,96 грн. та обґрунтованої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, із зазначенням представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська