Вирок № 66555161, 17.05.2017, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1337/16-к

Номер провадження 1-кп/298/16/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Грінвальд О.О.

за участю прокурора Наговського М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070070000328 від 03 листопада 2016 року) щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначено йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Однак, він на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин. ОСОБА_1 умисно, без поважних на те причин, ухилявся від покарання. Так, незважаючи на неодноразові письмові попередження та виклики працівників кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про необхідність постановки його на облік у КВІ для подальшого відбуття покарання, на облік не став. В подальшому, 17 серпня 2016 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та направлений для відбування призначеного покарання до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району. Отже, в період з 29 вересня 2016 року по 03 листопада 2016 року ОСОБА_1 ухилився від відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини предявленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно не виконував громадські роботи у звязку зі станом здоровя, а саме травмою руки.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце. Його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані про його особу.

Обставинами, що помякшують покарання, є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Як особа, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно.

Отже, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. А також слід застосувати статтю 70 та 72 КК України. Однак, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_1 призначити покарання у виді двох років і 15 днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку , а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча Лютянська М.С.