
Єдиний унікальний номер 225/5476/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/954/2017
Головуючий у 1 інстанції Геря О.Г. Єдиний унікальний номер 225/5476/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/954/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 травня 2017 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами задоволено.
Із вказаним рішенням не погодився відповідач ПАТ КБ «Приватбанк», та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку з несплатою судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 8 липня 2011 року.
Відповідно до акту №5 від 03 травня 2017 року, складеного Дзержинським міським судом Донецької області, в апеляційній скарзі відповідача не виявилося вказаного додатку докази сплати судового збору.
Відповідно до ст.2, пп.2, п.1, частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пп.6, п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. виходячи з розрахунку: 551,20 (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*110% = 606 грн. 32 коп.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2,ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 квітня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для сплати суми судового збору пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити апелянту, що в разі несплати судового збору апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_3
Судове рішення № 66554802, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 17.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 225/5476/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: