Ухвала суду № 66553291, 18.05.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2861/14-ц

провадження № 6/632/26/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху

18 травня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши у приміщенні суду заяву Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року заявник звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому листу №632/2861/14-ц, виданому на виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2014 року з Первомайського УПФУ на Лозівське обєднане УПФУ у Харківській області через законодавчі зміни та ліквідацію як юридичної особи УПФУ у Первомайському районі Харківської області.

В обґрунтування заяви представник заявника за посадою вказав, що Лозівське ОУПФУ є правонаступником УПФУ у Первомайському районі Харківської області відповідного до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року за №988, а тому до нього повинні перейти усі права та обовязки УПФУ у Первомайському районі, в даній справі вимоги щодо стягнення із заінтересованої особи ОСОБА_1 коштів у сумі 1049,00 грн.

Дослідивши подану заяву разом з доданими до неї документами, враховуючи, що справи, які виникають з питань, що стосуються виконання судових рішень вирішуються у загальному порядку, передбаченому ЦПК України за виключенням особливостей, передбачених розділом VI ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області залишити без руху, виходячи з наступного.

1. Заявником в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України не надано копії заяви для другої заінтересованої особи Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області - та не додано дві копії постанови КМУ з відповідними витягами від 21.12.2016 року за №988, які є додатками до заяви та прямо зазначені як додаток у заяві. Таким чином, надання відповідних копій заяви та додатків є обовязком заявника, без їх надання прийняття заяви до розгляду неможливо. Суд не виготовляє копії заяв та додатків за власний рахунок.

2. Відповідно в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України до суду не надано доказів того, що виконавче провадження, на яке посилався представник заявника заінтересованою особою - Первомайським МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області було розпочате 26.09.2016 року та за період з моменту видачі виконавчого документу з заінтересованої особи ОСОБА_1 вказані кошти не були стягнуті. Доказом вказаного факту буде постанова або про повернення або про закриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 з будь-яких мотивів його невиконання, яке була винесена після 26.09.2016 року або розширена довідка Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Харківській області з вихідним номером та підписом начальника про те, що виконавче провадження щодо ОСОБА_1 по вищевказаному виконавчому листу не виконано станом не раніше 26.09.2016 року.

3. В порушення вимог п.5 ч.2 та ч.3 ст.119 ЦПК України суду не були надані докази призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Лозівського ОУПФУ у Харківській області та докази у звязку з чим, Лозівське ОУПФУ у Харківській області звертається до суду, хоча у відкритому доступі на сайті Міністерства юстиції станом на 18.05.2017 року УПФУ у Первомайському районі Харківської області ще як юридична особа не припинена, хоча ще з 05.01.2017 року знаходиться у стані припинення. Щодо повноважень ОСОБА_2 суд вказує, що наказ про призначення начальників відповідних територіальних підрозділів пенсійного фонду України не є нормативним актами загального доступу, тому для прийняття заяви заявнику слід надати належним чином (з відповідною відміткою, що копія вірна та печаткою) наказ про призначення ОСОБА_2 начальником заявника. Вказана інформація буде використана суддею в майбутніх справах за участі Лозівського ОУПФУ у Харківській області (в разі наявності). Щодо не припинення УПФУ у Первомайському районі Харківської області, яка містить в єдиній базі даних ЄДРПОУ на сайті Міністерства юстиції України, заявнику судді слід надати довідку довільної форми про етапи припинення УПФУ у Первомайському районі Харківської області та у зв`язку з чим заявник звертається до суду із відповідною заявою саме на даний час, а не після припинення із внесеннях відповідних даних до ЄДРПОУ щодо УПФУ у Первомайському районі Харківської області, додавши до вказаної довідки відповідні накази або розпорядження в разі їх наявності.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття вказаної заяви до розгляду та призначення справи до слухання, в той же час наразі відсутні і підстави для відмови у прийняті вказаної заяви до свого провадження. Таким чином, заявнику слід привести свою заяву у відповідність до вимог діючого цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати Лозівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України у Харківській області строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення зазначених вимог у визначений судом строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику за адресою, вказаною у заяві.

Ухвала оскарженню в силу ст.293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3