Ухвала суду № 66553256, 17.05.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6288/17

Номер провадження 1-кс/643/1183/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., при секретарі Сиротенко О.Є., за участю прокурора Зюзя Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні № 12017220470002863 від 01.05.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 03.05.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (вирок не набрав законної сили), зареєстрований та проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 29.04.2017 близько 17:00 години, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2, перебуваючи в компанії раніше знайомих йому осіб, серед яких був ОСОБА_3, діючи за раптово виниклим умислом, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі столу мобільний телефон Huawei Y-625-U32 в корпусі чорного кольору, IMEI 869343022287167, вартістю 2063,00 грн., що належить ОСОБА_3, який помістив собі у кишеню, тим самим незаконно викрав його, після чого таємно покинув приміщення квартири та зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на 2063,00 грн.

17.05.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не працює, законного джерела доходу не має, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість не знята і не погашена, новий злочин вчинив перебуваючи під домашнім арештом у іншому кримінальному провадженні, вважає, що підозрюваний може продовжити злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином просить обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не спростовував факту вчинення вказаного кримінального правопорушення, проте, посилаючись на відсутність наміру переховуватись від слідства та суду, вчиняти нові злочини просив обрати відносно нього запобіжний захід, не повязаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_2 обґрунтована як його особистими показаннями, так і іншими доказами: протоколом огляду місця події від 01.05.2017, протоколом огляду речей від 01.05.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, висновком товарознавчої експертизи № 148 від 10.05.2017, протоколами допитів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, довідкою з ломбарду «Свіжа копійка» від 29.04.2017.

Як особистість ОСОБА_2 характеризується наступним чином: не одружений, офіційно не працює, тобто не має міцних соціальних звязків, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, в останнє 03.05.2017, і знову вчинив корисливий злочин, що, на думку суду, свідчить про стійку антисоціальну направленість ОСОБА_2, небажання стати на шлях виправлення.

Вказані обставини в сукупності підтверджують наявність перелічених слідчим ризиків, що дає підстави для обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже клопотання повинно бути задоволено.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обовязків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16:30 години 17.05.2017.

Строк дії ухвали до 16:30 години 15.07.2017.

Зобовязати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_2 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 820172, ЄДРПОУ 26281249, одержувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК у справі № 643/6288/17-к (провадження № 1-кс/643/1183/17).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Розяснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2017 року о ___ годині.