Ухвала суду № 66553064, 18.05.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/546/17

У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2017 року Троїцький районний судЛуганської області у складі:

головуючогосуддіЛяшенко М.А., суддів Суського О.І., Крівоклякіної Н.В.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

за участю:прокурора Гутніка Є.В.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке Луганськоїобласті в режимі відеоконференції питання про продовження строку застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню за № 22016130000000335 від 29.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.03.2017 року Троїцьким районним судом Луганської області було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 26.05.2017 року.

Судом ініційовано питання про доцільність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просить суд продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки обвинувачений знаходячись на волі може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 дане клопотання не підтримав. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Колегія суддів, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщосудове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. є частиною національного законодавства України, а згідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію ЄСПЛ викладену у п. 74 рішення від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України» відповідно до якої «відсутність чітко сформульованих положень, які б визначали, чи можливо належним чином продовжити (якщо так, то за яких умов) застосування на стадії судового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на визначений період на стадії досудового слідства, «не відповідає критерію» передбачуваності закону» для цілей пункту 1 статті 5 Конвенції».

Відповідно до ч.2 статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно пунктів 1 і 5 частини 1 ст. 177 КПК України «метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальнеправопорушеннячи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується .

Колегією суддів встановлено, що органом досудового розслідуванняОСОБА_2обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, а також ч. 1 ст. 258-3КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що є однією із підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 постійного місця проживання на території України не має. Також, знаходячись на волі, чи якщо до обвинуваченого ОСОБА_2 застосувати інший більш мяких запобіжний захід, останній може впливати на свідків кримінального провадження, а також вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення даного кримінального правопорушення.

При цьому, колегія суддів не відхиляє доводів сторони захисту, але вважає що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обовязків та запобіганню процесуальних ризиків, а тому підстав не продовжувати строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого спливає 26.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 липня 2017 року включно.

Копію ухвали направити до СІЗО № 18 м. Старобільська Луганської області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя: М.А. Ляшенко

Судді: О.І. Суський

ОСОБА_3