Ухвала суду № 66552407, 17.05.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

17.05.2017 року Провадження №2/425/362/17

Справа №425/1187/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», у солідарному порядку, заборгованості за кредитним договором № 1688 від 25 грудня 2007 року станом на 20 квітня 2017 року у сумі 149023 гривні 21 копійка, у тому числі: борг за кредитом в розмірі 97961 гривня 27 копійок; відсотки за користування кредитом з 05 січня 2015 року по 19 квітня 2017 року в розмірі 32135 гривень 12 копійок; інфляційні втрати банку з липня 2012 року по березень 2017 року за прострочення сплати кредиту в сумі 3282 гривні 65 копійок; інфляційні втрати банку з серпня 2012 року по березень 2017 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 11808 гривень 89 копійок; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 13 липня 2012 року по 19 квітня 2017 року в розмірі 536 гривень 01 копійка; три проценти річних за прострочення слати відсотків за користування кредитом з 01 серпня 2012 року по 19 квітня 2017 року в розмірі 1703 гривні 95 копійок; пеню за прострочення сплати кредиту з 13 липня 2012 року по 13 квітня 2014 року в розмірі 1163 гривні 54 копійок; пеню за прострочення слати відсотків за користування кредитом з 01 серпня 2012 року по 13 квітня 2014 року в розмірі 431 гривня 78 копійок, а також стягнення судового збору в розмірі 2235 гривень 35 копійок.

Положеннями пункту 6 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що обставинами, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, серед іншого, є наступне: банк зобовязався надати позичальнику на умовах договору кредит в сумі 115000 гривень, і банк свої обовязки, передбачені кредитним договором, виконав повністю та належним чином.

Однак у позовній заяві не зазначено жодних доказів, які підтверджують зазначені обставини, а посилання на підстави, які звільняють банк від доказування таких обставин, у позові не вказані.

Згідно з частиною першою статті 120 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Так, у переліку додатків, позивач вказує, що до позовної заяви додає копію кредитного договору № 1688 від 25 грудня 2007 року. Зі змісту цього договору вбачається те, що додаток № 1 та додаток № 2 є невідємною частиною цього договору. Однак позивач до позовної заяви додав додаток №2, але не додав додаток до договору № 1. Таким чином, вважати, що позивач додав до позовної заяви копію кредитного договору не можна.

Наведене, слід визнати недоліками позовної заяви, а саму позовну заяву слід визнати такою, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі.

Отже, керуючись статтями 118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви зазначені в цій ухвалі.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко