Ухвала суду № 66552342, 18.05.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1191/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.

Доповідач Черненко В. В.

УХВАЛА

18.05.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

У резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення, а також у резолютивній частині повного тексту рішення суду допущено описку у написанні розміру штрафу (процентна складова), а саме замість правильного «956,84 грн.» зазначено «965,84 грн.».

З позовної заяви вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд стягнути зі відповідача заборгованість у розмірі 20 593,63 грн., з яких зокрема штраф (процентна складова) складає 956,84 грн.

Крім того, існують розбіжності між вступною та резолютивною частинами та повним текстом рішення суду.

У вступній та резолютивній частинах рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року зазначено «керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України», а в повному тесті оскаржуваного рішення - «керуючись ст.ст. 526,530,610,612 ЦК України, ст. ст. 214, 215 ЦПК України» (а.с.34 ; 36).

Згідно положень ч. 2 ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи роз'яснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки згідно зі ст. 219 ЦПК України.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 20-ти днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко