Ухвала суду № 66550574, 18.05.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2953/17

Провадження № 2/204/1162/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банківської таємниці.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно заявлених позовних вимог предметом позову є розкриття ОСОБА_1 інформації ПАТ КБ «Приватбанк», яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи ОСОБА_2

Згідно вимог п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем у позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2. При цьому, позивачем в позовній заяві не зазначено та не обґрунтовано позовних вимог предявлених до ОСОБА_2, не вказано в чому полягає порушення прав позивача саме відповідачем ОСОБА_3 Більш того, позовні вимоги про розкриття банківської таємниці предявлені до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яке у позовній заяві зазначено як третя особа, а позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 у вказаній позовній заяві відсутні. Вищезазначене обумовлює необхідність в уточненні позовних вимог, предявлених до відповідача ОСОБА_2, з наведенням їх обґрунтування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем у позовній заяві вказано, що в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» наявні відкриті депозитні рахунки відповідача ОСОБА_2, однак на підтвердження вказаної обставини позивачем не зазначено доказів, які б це підтверджували.

Відповідно дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і 120ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин,суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України: уточнити зміст предявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, обґрунтувавши їх та зазначивши докази, які їх підтверджують; зазначити докази на підтвердження наявності в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» відкритих депозитних рахунків відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банківської таємниці - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали, однак не пізніше ніж до 06.06.2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез