Постанова № 66550471, 17.05.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2598/17

3/212/976/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Кропивницького,71/71,

за ст. ст. 124,130ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2017 року о 21-40 годині водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, н.з. 51504АН, по автодорозі мкрн. Гірницький в м. Кривому Розі, не врахував безпечну швидкість руху, своєчасно не застосував міри до гальмування виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори №40/8.7. Внаслідок ДТП зазначений автомобіль та електроопора №40/87отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 був травмований. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Крім того, 18 березня 2017 року о 21-40 годині водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ-2101, н.з. 51504АН, по автодорозі мкрн. Гірницький в м. Кривому Розі, в стані алкогольного спяніння повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.. 130 ч.1 КУпАП. Згідно довідки КЗ «Клінічна лікарня №2»ДОР» від 24.03.2017 кров на алкоголь №609 -3,4%0 від 18.03.2017. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130ч.2 КУпАП

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серія БР №152512 від 24.04.2017, протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 130ч.2 КУпАП серія БР №152513 від 24.04.2017, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою до нього від 18.03.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР» щодо стану алкогольного спяніння, довідкою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП 23.11.2016 та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/2598/17-п провадження 3/212/977/17 за ст.. 124 КУпАП та за №212/2598/17-п провадження 3/212/976/17 за ст.130ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 130ч.2КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, враховуючи постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2016, якою ОСОБА_2М позбавлено права керування транспортними засобами на один рік та те, що транспортний засіб яким керував ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно дост.. 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 124,130, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/2598/17-п, 3/212/977/17 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 212/2598/17-п, 3/212/976/17 за ст. 130ч.2 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/2598/17-п, 3/212/976/17.

ОСОБА_2 визнативинниму скоєнні адміністративних правопорушень заст. 124,ст. 130ч.2КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП в виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. В. Колочко