Ухвала суду № 66550347, 17.05.2017, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/249/17

н/п 1-кп/174/50/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

прокурора - Тімченка С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вільногірську кримінальне провадження № 12017040150000104 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає без реєстрації вул. Молодіжна,33, м.Пятихатки Дніпропетровської області, раніше судимого,-

- 19.06.2002 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 24.10.2002 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.15- ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, 69, ч.1,4 ст.70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.09.2006 р. по відбуттю строку покарання;

- 19.12.2006 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.162 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 23.03.2007 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.296, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 16.09.2011 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,звільнений з місць позбавлення волі 02.04.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 10 днів

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1обвинувачується в тому, що він 12.03.2017 близько 02.30 год., діючи повторно, умисно, відкрито, з корисних намірів, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої ОСОБА_2, вирвав з лівої руки останньої жіночу сумочку зі штучної шкіри бежевого кольору, яка не становить матеріальної цінності для потерпілої та в середині якої, у внутрішній кишені знаходились грошові кошти в сумі 1 000 грн., гаманець зі штучної шкіри коричневого кольору, який не становить матеріально цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., мобільний телефон марки «Lenovo А328» білого кольору, imei 1: 865676028699792, imei 2: 865676028748276, 2013 року, вартістю 1400 грн. з сім карткою мобільного оператору «Київстар» № 097-854-68-45, переносний USB-флеш-накопичувач ємністю 8 Gb, срібного кольору, вартістю 100 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн.

Крім того, повторно, 25.03.2017 близько 20.47 год., ОСОБА_1 на тротуарній доріжці, яка проходить між КДНЗ №4 та будинком 38А по вул. Молодіжній в м. Вільногірську Дніпропетровської області, діючи повторно, умисно, відкрито, із корисних намірів, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої ОСОБА_3 вирвав з правої руки останньої поліетиленовий пакет синього кольору, з малюнком у вигляді квітів, в якому знаходилась книга для читання, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої та жіночу сумочку з шкіро-замінювача чорного кольору з коричневими вставками, яка не становить матеріальної цінності для потерпілої, в середині якої, у внутрішньому кармані знаходились вироби з дорогоцінного металу, а саме: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1 г., вартістю 1111,01 грн., золотий хрестик 585 проби, вагою 0,5 г., вартістю 1111,01 грн., золотий ланцюжок 585 проби, розміром 45 см., вагою 6,26 г., вартістю 6954,92 грн., золотий браслет 585 проби, розміром 18, вагою 4,57 г., вартістю 5077,32 грн., золота каблучка , вартістю 3788,54 грн., золота каблучка, вартістю 2222,02 грн., після чого ОСОБА_1 з вищевказаним відкрито викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд , чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 20264,82 грн.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому слідстві Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 27.03.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.05.2017 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити обраний на досудовому слідстві відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор. Слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1, який не заперечує проти продовження відносно нього строку тримання під вартою, суд прийшов до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, не має постійного місця роботи та легальних джерел доходів, а також сталих соціальних звязків, які б забезпечили його належну процесуальну поведінку, раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, та знову обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, тому ОСОБА_1, знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися, судовий розгляд справи не розпочато, тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою слід продовжити на 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора.

Крім того, при обранні 27.03.2017 р. підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом встановлено заставу в розмірі 35000 грн., у разі внесення якої на підозрюваного покладено певні обовязки, термін дії яких встановлено з дня внесення застави до 25.05.2017 р. включно.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає продовженню, застава не внесена, але може бути внесена в майбутньому, то строк дії вказаних обовязків, які покладаються на обвинуваченого у разі внесення застави, слід визначити з дня її внесення до закінчення строку дії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 193, 194, 197, 199, 314, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України на строк 60 днів, тобто до 23 липня 2017 року включно.

Термін дії обовязків, які покладаються на обвинуваченого в разі внесення застави, визначити з дня її внесення до 23 липня 2017 р. включно.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_4