Ухвала суду № 66550302, 16.05.2017, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 208/1047/17

№ 1-кп/207/248/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

суддів Скиби С.А.,

ОСОБА_1

при секретарі Куцевол Л.В.

за участю прокурора Люсової Н.А.

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8, посилаючись на те, що прокурор ЛюсоваН.А. приймала участь у розгляді кримінального провадження, за яким Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 27.03.2015 року незаконно, на його думку, ухвалено обвинувальний вирок про засудження його за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Вважає, що прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 відчуває до нього неприязнь, що буде перешкоджати при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримують клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8, посилаючись на те, що вона дійсно приймала участь у розгляді кримінального провадження, по якому 27.03.2015 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська ухвалено обвинувальний вирок, який, на думку їхнього підзахисного, є незаконним, у зв'язку з чим вони вимушені оскаржувати вирок районного суду.

Потерпілий ОСОБА_5, його представник адвокат ОСОБА_6, вважають, що клопотання про відвід прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 не обґрунтований, а підстави для відводу не передбачені діючим законодавством, вирок районного суду від 27.03.2015 року набрав законної сили, ОСОБА_7 відбуває призначене судом покарання у вигляді позбавлення волі в установі виконання покарань.

Прокурор Люсова Н.А. вважає, що немає передбачених законом підстав для її відводу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленим клопотанням про відвід прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що не має обставин для задоволення клопотання про відвід прокурору.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України. Обставини, на які посилається ОСОБА_7, не є підставою для відводу прокурору. Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2015 року, яким ОСОБА_9 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до 3 років позбавлення волі набрав законної сили, останній відбуває покарання в установі виконання покарання .

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_9, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в задоволенні клопотання про відвід прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова

Судді С.А. Скиба

ОСОБА_1