Рішення № 66550224, 21.03.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9268/16-ц

(2/199/769/17)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з даним позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 01.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 647/5318BCL1A, відповідно до якого відповідачка отримала 13440,20 гривень із сплатою 20,00% річних на залишок суми повернення кредитних коштів строком дії договору згідно його умов.

21.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2086/2993BCL1A, відповідно до якого відповідачка отримала 11800,00 гривень із сплатою 20,00% річних на залишок суми повернення кредитних коштів строком дії договору згідно його умов.

17.06.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про заміну сторони у зобовязанні, на підставі якого ПАТ «Платинум Банк» відступило своє право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» набуло право кредитора відносно зобовязань ОСОБА_2.

17.06.2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/01, відповідно до якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило своє право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам № 647/5318BCL1A від 01.10.2013 року, № 2086/2993BCL1A від 21.08.2013 року.

За договором факторингу від 17.06.2015 року №№1706/01 позивач набув право вимоги грошових коштів за кредитним договором №647/5318BCL1A від 01.10.2013 року на суму 24087,71 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу 12588,24 грн., заборгованість за процентами та комісією 3941,38 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 7558,09 грн.; за кредитним договором №2086/2993BCL1A від 21.08.2013 року на суму 21602,21 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 10806,17 грн., заборгованість за процентами та комісією 3452,96 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 7343,08 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 умови договорів погашення заборгованості за кредитами не виконала, у звязку з чим на момент звернення до суду заборгованість за кредитним договором № 647/5318BCL1A від 01.10.2013 року складає на суму 24087,71 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу 12588,24 грн., заборгованість за процентами та комісією 3941,38 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 7558,09 грн.; за кредитним договором №2086/2993BCL1A від 21.08.2013 року складає на суму 21602,21 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 10806,17 грн., заборгованість за процентами та комісією 3452,96 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 7343,08 грн., які позивач просив стягнути з відповідачки разом із судовими витратами у вигляді судового збору у сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував, про що надав відповідну заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомляв, про час, день та місце судового засідання повідомлялась належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 01.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №647/5318BCL1A, відповідно до якого відповідачка отримала 13440,20 гривень із сплатою 20,00% річних на залишок суми повернення кредитних коштів строком дії договору згідно його умов. Також 21.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2086/2993BCL1A, відповідно до якого відповідачка отримала 11800,00 гривень із сплатою 20,00% річних на залишок суми повернення кредитних коштів строком дії договору згідно його умов.

17.06.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про заміну сторони у зобовязанні, на підставі якого ПАТ «Платинум Банк» відступило своє право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» набуло право кредитора відносно зобовязань ОСОБА_2.

17.06.2015 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/01, відповідно до якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило своє право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам № 647/5318BCL1A від 01.10.2013 року, № 2086/2993BCL1A від 21.08.2013 року.

За договором факторингу від 17.06.2015 року №№1706/01 позивач набув право вимоги грошових коштів за кредитним договором № 647/5318BCL1A від 01.10.2013 року на суму 24087,71 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу 12588,24 грн., заборгованість за процентами та комісією 3941,38 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 7558,09 грн.; за кредитним договором № 2086/2993BCL1A від 21.08.2013 року на суму 21602,21 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 10806,17 грн., заборгованість за процентами та комісією 3452,96 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 7343,08 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

До теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 647/5318BCL1A від 01.10.2013 року на суму 24087,71 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу 12588,24 грн., заборгованість за процентами та комісією 3941,38 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 7558,09 грн.; за кредитним договором № 2086/2993BCL1A від 21.08.2013 року на суму 21602,21 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 10806,17 грн., заборгованість за процентами та комісією 3452,96 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 7343,08 грн.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1378,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість станом на 20.12.2016 року за кредитним договором №647/5318BCL1A від 01.10.2013 року на суму 24087,71 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу 12588,24 грн., заборгованість за процентами та комісією 3941,38 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 7558,09 грн.; за кредитним договором № 2086/2993BCL1A від 21.08.2013 року на суму 21602,21 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 10806,17 грн., заборгованість за процентами та комісією 3452,96 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості 7343,08 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень, а всього 47067 (сорок сім тисяч шістдесят сім) гривень 92 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявок відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя