Ухвала суду № 66550155, 16.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ К/800/16622/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Одесі № 31 від 14 березня 2016 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком згідно з пунктом «з» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 22.08.1980 року по 08.09.1981 року та з 17.08.2004 року по 03.10.2005 року за професією водій автобусу в ТДВ «Третій автобусний парк», з 01.03.1982 року по 31.12.1983 року та з 19.09.2006 року по 28.12.2015 року за професією водій автобусу в ПАТ «Північтранс».

Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «з» частини першої статті13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 28.12.2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2016 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.

07 квітня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому зазначено, що відповідачем первинно було подано апеляційну скаргу, яку повернуто у зв'язку з несплатою судового збору. Враховуючи, що з 01 січня 2017 року пенсійні органи звільнені від сплати судового збору, вказаний строк пропущено з поважних причин.

Судом апеляційної інстанції враховано практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень право у будь-який необмежений час після спливу строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи наведене судом апеляційної інстанцій визнано неповажними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, що відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням пункту 1 частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович