Ухвала суду № 66550031, 17.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Київ К/800/9050/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі №804/6614/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіссон» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіссон» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повернуто апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2016.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 21.03.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2017 Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 у справі №804/6614/16. Цією ж ухвалою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі №804/6614/16 залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору), а також на підставі вимог частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (податковим органом не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження), та надано відповідачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому було зазначено, що на підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений законом.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 0102919042009, яким надіслано Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області копію ухвали від 27.03.2017, вручене адресату 05.04.2017.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.03.2017 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надіслано клопотання від 25.04.2017 про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 24.04.2017 № 303 в сумі 138865,9грн., а також клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого відповідач вказував на отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції 20.03.2017, що підтверджується відтиском поштового штемпелю канцелярії відповідача №948/9/04-63 на копії супровідного листа.

Суддею-доповідачем при перевірці зарахування судового збору до бюджету було встановлено, що у платіжному дорученні від 24.04.2017 № 303 зазначено у графі «рахунок отримувача» - « 31217206781004», а у графі «призначення платежу» - «за подання апеляц. скарги ТОВ «Едіссон» справа №804/6614/16, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Утім, належними реквізитами для сплати судового збору за подання касаційної скарги є: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Таким чином, надіслане на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху платіжне доручення не підтверджує виконання податковим органом вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

На момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.03.2017 відповідачем не виконано, зокрема, документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги не надано.

Відповідно до частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі №804/6614/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едіссон» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

3. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна