Ухвала суду № 66549905, 13.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Київ П/800/191/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання розглянути звернення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом встановлення заборони Вищій кваліфікаційній комісії суддів України до розгляду скарги ОСОБА_1 надсилати до Вищої ради правосуддя рекомендацію про призначення суддею Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду кандидата, який на основі рейтингу учасників конкурсу за результатами кваліфікаційного оцінювання посяде місце № 30, до ухвалення рішення в даній справі.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із змісту позовної заяви видно, що оскаржуючи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України по розгляду звернення позивача відповідно до Закону України «Про звернення громадян», Комісія порушила строки його розгляду, отже допустила протиправну бездіяльність.

Забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, не пов'язано з предметом спору, а спрямоване на поновлення прав ОСОБА_1 як учасника конкурсу, що з нього вибув, за умови позитивного розгляду його звернення.

Враховуючи викладене, підстави для встановлення заборони Вищій кваліфікаційній комісії суддів України надсилати до Вищої ради правосуддя рекомендацію про призначення суддею Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду кандидата, який на основі рейтингу учасників конкурсу за результатами кваліфікаційного оцінювання посяде місце № 30, відсутні.

Керуючись статтями 117, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом встановлення заборони Вищій кваліфікаційній комісії суддів України до розгляду скарги ОСОБА_1 надсилати до Вищої ради правосуддя рекомендацію про призначення суддею Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду кандидата, який на основі рейтингу учасників конкурсу за результатами кваліфікаційного оцінювання посяде місце № 30, до ухвалення рішення в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук