Ухвала суду № 66549678, 10.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Київ К/800/15354/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Державної міграційної служби в Херсонській області (далі - УДМС) на судові рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УДМС, Нововоронцовського районного сектору управління Державної міграційної служби у Херсонській області (далі - Районний сектор) про скасування рішення щодо відмови у наданні дозволу на імміграцію, зобов'язання повторно розглянути заяву про надання такого дозволу,

В С Т А Н О В И В :

5 травня 2017 року представник УДМС звернувся з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року, якими позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення Районного сектору віл 30 липня 2016 року про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на імміграція в Україну. Зобов'язано Районний сектор повторно розглянути заяву позивача від 3 листопада 2015 року про надання дозволу на імміграцію в Україну.

Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що вимогами Закону України «Про імміграцію» законодавчо визначена можливість та умови повторного звернення іноземця до органів реєстрації, після відмови у наданні дозволу на імміграцію.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 2 частини першої цієї норми у разі задоволення адміністративного позову суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб'єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб'єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Нововоронцовський районний сектор управління Державної міграційної служби у Херсонській області при вирішенні питання про надання дозволу на імміграцію наділений дискреційними повноваженнями, при цьому при наявності звернення, суб'єкт владних повноважень повинен самостійно прийняти рішення з урахуванням обставин, які встановлені судами.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби в Херсонській області на судові рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Херсонській області, Нововоронцовського районного сектору управління Державної міграційної служби у Херсонській області про скасування рішення щодо відмови у наданні дозволу на імміграцію, зобов'язання повторно розглянути заяву про надання такого дозволу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко