Ухвала суду № 66549646, 13.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Київ К/800/15974/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2016 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема, КАС України. Вказує, що суд не дав належної правової оцінки обставинам справи та доводам відповідача про відсутність коштів на сплату судового збору у 2016 році та відсутністю таких перешкод у 2017 році.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що у вересні 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області вперше подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року цю скаргу повернуто особі, яка її подала через несплату судового збору.

У лютому 2017 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, який просив поновити, посилаючись на те, що у 2016 році не мав коштів на сплату судового збору, а у 2017 році такі перешкоди відсутні.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року визнано неповажними зазначені відповідачем підстави пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом зазначення інших поважних підстав для поновлення строку.

Копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року відповідач отримав 22 лютого 2017 року, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги відповідач не усунув та не зазначив інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які могли б бути враховані при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук